- 主题:虚线变道被举报
lz是说虚线并线，哪里说了排队和行驶缓慢?而且法条明确是前方车辆，你怎么知道人家并了前方车辆?
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 第四十五条 机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。
--
FROM 222.131.246.*
胡扯，哪里有虚线并线违规的条例?
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 一次2分200元，这个条例是全国性的，不是地方条例
: 上海好几年前就开始处罚了，处罚之前各种渠道铺天盖地宣传过的，你可能当时没关心新闻
--
FROM 222.131.246.*
以结果推原因的逻辑，那就没有任何争议处罚了。还说个p啊。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 虚线变道能被上海交警app举报，那必然是加塞
: 你是不是没用过上海交警app？违法原因没有虚线变道这项，最接近的只有加塞这项
--
FROM 222.131.246.*
逻辑感人也就算了，还不顾事实了?lz明明不认可处罚，为啥说处罚没争议?
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 处罚确实没有争议，但楼主不服气所以来发帖
--
FROM 222.131.246.*
别出事故，有讨论过等着并线被后面大车撞了，全责，这样的案例。从法规角度，没有处罚的依据，虚线等候时机并线，即便排队情况，也并不必然是穿插前方车辆。
【 在 caesarll 的大作中提到: 】
: 打灯停在直行道等左转道都空了再并线
: 可行不
: 北京还真见过这么干的 逼的直行道只好往右并线绕
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
做出了处罚当然是客观事实。这跟处罚必然合理，没有争议，没有逻辑必然关系。否则，只要处罚存在，都是客观事实，都是没有争议了么?简单的逻辑问题为什呢要混淆?
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 楼主单方面不认可这个处罚，但这个违法行为是客观事实啊，加塞举报审核一直很严格，从来没有误判的，举报成功的一定是加塞了，没有争议
: 【 在 bocaj (boca) 的大作中提到: 】
: : 逻辑感人也就算了，还不顾事实了?lz明明不认可处罚，为啥说处罚没争议?
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
混淆概念当然也有可能。但逻辑上，只要处罚做出就一定没有争议的命题，不是可能的问题了，是必然不合逻辑。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 混淆概念的是楼主，他吃了张加塞的罚单，跑版上说自己因虚线变道被处罚。至于他为何要这么做，得去问楼主了
--
FROM 222.131.246.*
就算历史上没发生的事情，必然不会发生的命题，逻辑上也不成立。何况，存在复议，存在诉讼，都是存在争议的表现，而不是看复议和诉讼结果。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 上海交警app上举报加塞且通过审核的，目前还没有发生过复议成功的案例，我也说了，审核是非常严格的，但凡加塞有点模棱两可的，审核都通不过的，不会处罚。所以能通过审核的，必然是很清晰的违法事实
--
FROM 222.131.246.*
你说的没有争议，不符合事实。其实即便口口声声的加塞也没有任何证据，最简单人家都没说是。还可能是变道影响其他车辆行驶的罪名，而不是加塞。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 是的，所以我说的也只是截止目前为止的事实
--
FROM 222.131.246.*
高清创收嘛，重点是创收……你的例子也证明，谁在意你是否阻碍?
【 在 amime 的大作中提到: 】
: 上海确实不准临近路口实线处停下变道，属于阻碍通行
: 上海的规则都是以保障通行优先的
: 你这被后车举报已经算合理了，你肯定真的妨碍到后车了。
: ...................
--
FROM 124.193.218.*