这第一不是单纯道交法调整的民事纠纷，第二涉及宠物，比如车撞狗，并没有明确属于道交法范畴，就是不明确属于交通事故，全国仅有天津市地方法规规定应该按交通事故处理。可以看做完全不属于交通事故，申辩完全不适用道交法规定的交通事故。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 没有直接因果关系，把狗换成一大块砖头，照样会压上去吧？  
: 那就说明事故直接原因是司机未观察，而车前面具体是什么物体，并不影响事故发生
--
FROM 114.254.2.*

没有道交法依据。涉及宠物，都不一定属于交通事故。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 只要撞到的不是行人或其他交通工具，交警可以按单方事故开具责任认定书，车主也可以走自己的保险修车
: 至于赔偿宠物主人的损失，是民事案件，不归交警管辖，归法院管辖
--
FROM 114.254.2.*

根据道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，适用过错原则;机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，适用严格责任原则。而动物并不适用于道路交通安全法中过错责任原则和严格责任原则的主体，那么应该适用何种归责原则，找不到直接的法律依据。
根据《道路交通安全法》第二条规定：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。由此可见，道路交通的参与主体是车辆(包括机动车、非机动车)驾驶人、乘车人以及行人，动物不是道路交通的参与者。一般认为，交通事故都是指车与车，车与人之间发生的事故。因此认为车撞死狗不应属于交通事故，不应该适用《道路交通安全法》。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 上海没有下位法呀，那就按照上位道交法来执行，属于单方交通事故
--
FROM 114.254.2.*

护栏也不是动物。狗又不是被安装在道路上的。你反复混淆是想说什么?最后再说一句，车撞狗，根本不可能是单方事故定义范畴。单方肇事交通事故是指不涉及人员伤(亡)或第三者财物损失的单方交通事故。例如碰撞护栏，被保险车辆损坏，护栏无损坏或者无需赔偿。


【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 那昨天的常州事故，护栏是出现在机动车道上的，机动车撞了护栏，也不属于交通事故吧？
: 你说护栏没动，那本案中的狗也是躺着没动呀
--
FROM 114.254.2.*

不符合单方事故定义。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 算单方交通事故的
--
FROM 114.254.2.*