动辄说别人垃圾的自己才是垃圾，自己不养，反对养，但也尊重他人依法养狗的权利，法律没有禁止楼房养狗，按照条例养狗是正当权利。
【 在 yellowtail 的大作中提到: 】
: 楼房里面养狗的人说到底都是都是侵犯他人利益。下雨天还有到地下室遛狗的。。。。楼房养狗的人都是垃圾
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: ...................
--
FROM 222.131.246.*

对方不是交通责任主体，但如果自认单方责任的话，可以看做是你这个主体单方造成了车辆财产损失，如果没有人有异议（当事人），交警可以这样出具交裁，方便事故损失索赔。如果你不认可，那同样无可厚非，诉讼仲裁等解决赔偿责任。如果你有信心，当然可以选择后者，选择前者也是保险公司全陪，也没有经济损失之虞，但是道理上有些助长养狗人错误认识，其实这种大概率是养狗人责任。
【 在 a0202050826 的大作中提到: 】
: 逻辑是，对方不适用道路安全法，但我这边适用，所以定责只能全定给我，因为没有适用于定给对方的法条。我还特意问了，如果当时报122呢，他说结论跟他今天的是一样的。
: 说白了，对方他就管不着。我在想，这些管理上的分割，可能也是造成低素质养狗人员嚣张的原因。
: 在此之前，对方还是模棱两可。今天警察的态度，让对方觉得我就是全责。可为佐证。
: ...................
--
FROM 222.131.246.*

其实从心底，我是愿意支付些医疗费用，毕竟一个小区的，有动物受伤，也表示慰问。但是沟通几次，每次都是高高在上，让我说赔偿金，说完又不满意，而且话里话外我都有很大责任，这个是我接受不了的。如果认了全责，相当于我就认可了她的看法。

【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 对方不是交通责任主体，但如果自认单方责任的话，可以看做是你这个主体单方造成了车辆财产损失，如果没有人有异议（当事人），交警可以这样出具交裁，方便事故损失索赔。如果你不认可，那同样无可厚非，诉讼仲裁等解决赔偿责任。如果你有信心，当然可以选择后者，选择前者也是保险公司全陪，也没有经济损失之虞，但是道理上有些助长养狗人错误认识，其实这种大概率是养狗人责任。
--
FROM 123.123.195.*

畜生怎么知道哪儿可以拉。。。
【 在 mumuqiu89 的大作中提到: 】
:  
: 要会收拾也不会去车库了，那光洁的环氧地坪我吐口水都不好意思，不知道它们怎么干得出这种事  
: --  
:

发自「今日水木 on Nokia 6150」
--
FROM 223.104.41.*

祝好运
碰上养狗的真是倒霉，各种遛狗不栓、随地拉屎不捡的多了去了

【 在 a0202050826 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 5.17更新：媳妇儿觉得太麻烦了，而且家里感觉有个事儿一直压着，老人孩子都上火（这个后面详细说）。于是给对方打了电话，说愿意出1k，但是这是出于同情和人道，并不是我有责任。对方不同意，说要2k，因为这两天就已经花2k了，我们就是有责任。没达成一致，再一次感慨，不同频道的人，不要在一起说话的好。
: 一定！一定要注意对孩子的心理疏导，因为事发时孩子在车上，这几天我们都尽量避免在他面前提及此事，但昨天从交通队回来确实气坏了，全家就讨论这个事情，没有避讳他。今天早上我开车去上班，突然跟我说，爸爸你晚上回来的时候，不要再走那条路了。我就明白他的意思了，跟他说，那是行车路，爸爸没有做错什么，咱们人在地下车库走的时候，都要贴边而且随时看着车，爸爸妈妈还得拉着你手，不让你自己走，对吗？这个对话全程，孩子的小拳头一直攥得紧紧的。
: ...................
--
FROM 222.129.4.*