维权成本太高，要到做出处罚的交管部门复议，跑一趟浪费时间精力，我也有一次，第一张照片都已经过线了，我旁边车辆比我靠后也过去了。没精力去弄了，得不偿失。连大厅收罚款的交警都说估计年底有任务……不过她爱莫能助，我在郊区被拍的……
【 在 taida 的大作中提到: 】
: 认定闯红灯，需要三张照片
: 1、红灯时车辆在停止线后；
: 2、红灯时车辆越过停止线；
: ...................
--
FROM 222.131.240.*

取证的是车不是灯，车没有色差就行了，红灯什么时刻亮的照片和数据库有记录，你怀疑红灯现场偏色（实际上并没有）那你就去现场举证。
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 有的，我贴过执法取证图像采集设备法规要求条文，严格说有色差的图像采集设备都不能做为执法取证设备。  
: --

发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 222.128.181.*

不值一驳，为啥不拿个没灯的照片罚你闯红灯呢？车有色差也没事啊，车牌是你的不就行了？
法规条文要求根本没提色差要求只是指针对车辆。这是执法行为，证明义务是执法机关的，而不是要求公民自证清白。
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 取证的是车不是灯，车没有色差就行了，红灯什么时刻亮的照片和数据库有记录，你怀疑红灯现场偏色（实际上并没有）那你就去现场举证。
: 发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 114.254.2.*

先告诉你一个事实：技术上就做不到拍红灯没色差，是不是闯红灯就不用监控了？把灯拍进去只是为了验证那个时候灯亮没亮而已。
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 不值一驳，为啥不拿个没灯的照片罚你闯红灯呢？车有色差也没事啊，车牌是你的不就行了？  
: 法规条文要求根本没提色差要求只是指针对车辆。这是执法行为，证明义务是执法机关的，而不是要求公民自证清白。  
: --

发自「今日水木 on SM-G9730」
--
修改:chenjy FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*

扯淡，法规没说必须证明红灯照片的颜色跟人眼看到的一致。如果鸡贼以此为借口试图逃避处罚，或者要挟执法部门不计成本升级设备却只是为了更方便打鸡贼的脸，我作为纳税人不答应。
另外，别忘了法规的解释权不在你嘴里，你可以闯了之后去试着复议能不能成功再想想解释权在谁手里。

【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 法规是强制性要求，有技术指标规范，做不做的到是执法机关的事儿，没人强迫执法机关违反法规做出处罚，符合要求的、红色显示正常的执法图像记录非常常见，你说的问题根本就不存在。
: 最后，闯红灯执法图像采集，要证明的内容包括不限于：亮的的是红灯，而不是仅仅有灯亮着……
--
修改:chenjy FROM 222.128.181.*
FROM 222.128.181.*