脸大的是你

乱抡自己不懂的法律概念

完了请网友给你从头解释

解释完了你再继续胡抡

所以你他妈的故意的吧

【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 斗气车的这个判决就是和稀泥
: 发信站: 水木社区 (Mon Aug 22 01:50:48 2022), 站内
:
:
: 首先，你连我的三观都没搞清楚就来说别人“三观不正”？
: 你翻翻帖子，我有给黑车司机做任何洗地吗？
: 我不过是在讨论法律问题，后来又和有些人深入开始讨论某些哲学问题
: 你非要把讨论问题解释成三观不正？
: 是不是只要人会思考，和你想的不一样就是三观不正啊？
: 你脸也太大了吧
:
: 【 在 gulunmu 的大作中提到: 】
: : flyingjerryc已经跟你写得很清楚了，前面的因白黑两车斗气已经造成了，不是你黑白车出事前一秒钟均放弃斗气这个因就能抽回就来得及抹杀的。
: : 如果白车司机不死，而是对向白车被吓得乱开撞死黑车。这个白车司机就算呆着不动了，也是一样要判刑的。
: : 这个逻辑希望你自己理理清楚，毕竟那么多人说你三观不正，还是值得自己反省一下为什么。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.63.234.*]
--
FROM 61.149.90.*

然后我请你在爬爬楼，看看我到底是在站黑车，还是单纯的谁都没站，只是在讨论一个哲学问题？

【 在 gulunmu 的大作中提到: 】
: 那你视频看完了文字看完了，还在这站黑车？还是已经改口了？
: 不然你看完还不改口，都不叫三观不正而是叫纯坏。
--
FROM 117.63.234.*

笑话，你连中文都看不懂？
我再看看我说站黑车的定语是什么？
我说光从视频看，没有更多信息，我站黑车
有问题吗？

【 在 gulunmu 的大作中提到: 】
: 你赶紧去改改所有回复，不少了。
: 有你自己写站黑车的，反正一般人看不出来你是单纯讨论问题还是夹杂着你的判断。
--
FROM 117.63.234.*

嗯，你最好再看看，一开始的确是我和和诺刚进版的人一样光看了视频
不过后来我根本不在讨论谁对谁错了

【 在 gulunmu 的大作中提到: 】
: 后面和其他帖子别人当下就跟你补充很多信息了，甚至还有人证从路口开始。
: 你咋就那么多不肯改口呢，还好最终最后吵了几小时看到你改了。
--
FROM 117.63.234.*

没错
【 在 sunoah 的大作中提到: 】
: 从法律的角度来说，危险是死了的方某造成的，逆向超车是造成撞车的主要原因，而不是什么徐某不让他并线，即使方某选择急刹也不会 ...
--
FROM 47.184.221.*