所以到底是谁不要脸语无伦次说一堆别人都看不懂的话？
我提出了问题，你解答问题，我对你的解答满意，我就会同意你的观点，这就是辩论
你倒好，说一堆不知所谓的话，实话就是我连你说的什么意思都看不懂，你这是在故作高深，其实你是解释不了我的问题对吧？

【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 嗯，我就是从你不回答这个贴开始懒得理你了，你现在回答一下后面的第三个问题吧
: 如果你还要脸的话
:
: ...................
--
FROM 117.63.234.*

来，回答我这个问题，假设黑车第一天和白车斗气，第四天路上遇到白车用现实里的方法让白车撞车，你觉得黑车有没有责任？
不要说你那堆正常人看不懂的话，你能解释清楚同样的一系列行为，就因为时间分布不一样，一个有罪一个算交通事故的原因，我就服你

【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 来，回答这个问题：
: “黑车本案中的行为是否有恶意恶果”这个问题，是否等于“黑车第一阶段的斗气别车
: 行为是否有恶意恶果”+“黑车第二阶段的正常行驶和刹车行为是否有恶意恶果”
: ...................
--
FROM 117.63.234.*

嗯，我可以再次解释为啥让你回答这个问题：

“黑车本案中的行为是否有恶意恶果”这个问题，是否等于“黑车第一阶段的斗气别车
行为是否有恶意恶果”+“黑车第二阶段的正常行驶和刹车行为是否有恶意恶果”

我的意思重复很多次了，就是“不可以把黑车追逐竞驶和刹车两件事割裂开来看”

你的意思是“可以割裂开来分别判断”

在对事实定性是，要先确定事实的“范围”，因为“在事实范围尚未确定的情况下讨论
问题”，是不对的

所以再次请你回答这个问题：

“黑车本案中的行为是否有恶意恶果”这个问题，是否等于“黑车第一阶段的斗气别车
行为是否有恶意恶果”+“黑车第二阶段的正常行驶和刹车行为是否有恶意恶果”



【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 斗气车的这个判决就是和稀泥
: 发信站: 水木社区 (Mon Aug 22 14:48:14 2022), 站内
:
:
: 所以到底是谁不要脸语无伦次说一堆别人都看不懂的话？
: 我提出了问题，你解答问题，我对你的解答满意，我就会同意你的观点，这就是辩论
: 你倒好，说一堆不知所谓的话，实话就是我连你说的什么意思都看不懂，你这是在故作高深，其实你是解释不了我的问题对吧？
:
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 嗯，我就是从你不回答这个贴开始懒得理你了，你现在回答一下后面的第三个问题吧
: : 如果你还要脸的话
: :
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.63.234.*]
--
FROM 36.110.107.*

【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 你是错的，法律学了个二把刀，会几个名词，但方法论完全是错的，这种最耽误事儿了
:
: 比如这句“所以小车明知大车有倾覆危险而闯红灯，和本案例中前车明知后车有并不回
: ...................
我的确是二把刀，5月份刚领的证，工作完全用不上，就是喜欢扛两句。
我举闯红灯案例，是为了说明主观故意的判断不能过于武断，并不是单纯类比二者性质，二者性质还是有区别的，我在后边的分析中也是放在整个危险驾驶的持续过程中的。
本案例的关键是法院基本事实认定不清，
https://www.163.com/dy/article/HFAMO6K50514DC92.html  看这里：之后，方某驾车追上徐某车辆，并欲借对向车道超车，徐某故意持续加速压制方某车辆，阻碍方某超车。两车沿某路段由南向北行驶时，恰逢被害人谢某驾车由北向南行驶，方某加速超车未果欲并回南向北车道，徐某发现方某欲并线后故意点刹车减速，导致方某猛然向左打轮，方某车辆与谢某车辆正面相撞，造成方某及谢某驾驶车辆受损，方某当场死亡，谢某、刘某、石某受伤。
这个事实认定有以下问题（1）事故根本原因是方某借道超车导致的，而不是徐某压制方某导致的。基本的因果关系都认定错了。刑法里因果认定关系是有a才有b，而不是无a则无b。我觉得原因绝对不是法院水平不够；（2）事故直接原因是方某猛然向左打轮，而不是徐某发现方某欲并线后故意点刹车减速，也就是说方某猛然向左打轮，是比较异常的行为，徐某的压制并不必然导致方某猛然向左打轮，因为徐某本身是正常直行，直行车没有法律上的义务让行借道超车车辆。如果徐某向左打轮别方某，那么方某向左打轮就不异常了，这种情况下，方某和对向车相撞才是徐某导致的。（3）方某徐某双方都在危险驾驶，属于自甘风险，此种情况下引用斗殴的裁判思路似乎更为适当。单方面认定徐某有杀人的间接故意不妥。
这种事实认定严重不清的行为，等着二审吧。
--
FROM 111.202.233.*

法律上的因果不是你以为的因果，徐某别车可没出事故，白车不追上来也不会出事故，白车不借道超车也不会出事故，白车不打轮也不会出事故，你不懂法。
  
【 在 Icanfly168 (Icanfly168) 的大作中提到: 】
:  你屁股太歪了。
:  徐某和方某都是罪魁祸首。但徐某更坏，等绿灯时，可能方某新手，新车不熟悉都有可能起步慢，后车响喇叭稍微提醒一下就是。但徐某却恶意别车。后面方某追车就恶性循环了。最后出事故前，明显看到黑色故意刹车。徐某明明看到对面有车，还刹车，明显就是想让后车不能回来本车道，有让后车撞车的明显意图。
:  
:  黑车太坏了。10年都判浅了。
--
FROM 223.104.165.*