- 主题:顺义斗气车这事，有没有人觉得黑车被判重了？
判成经典案例，让大家以后不敢这么坏
【 在 Iamserious 的大作中提到: 】
: 这个案子是按危害公共安全判的
--
FROM 1.90.177.*
【 在 tomatoes 的大作中提到: 】
: 故意制造危险导致别人死亡，算过失杀人还是故意杀人？
:
故意制造危险不是单方面的，如果是前车单方面制造危险导致后车死亡，那无意是间接故意杀人。现在是双方危险驾驶，不能割裂开评价一方，个人认为更应该参照斗殴认定；其次导致死亡的直接原因是后车乱打方向，前车刹车充其量只是间接原因，不能因为前车司机死亡，就把导致危害的后果的责任统统算到前车头上
--
FROM 124.126.200.*
前车的行为造成了后车的慌乱
A抢劫B,B在反抗中因为各种原因死了，B不是武林高手要负责吗？
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 故意制造危险不是单方面的，如果是前车单方面制造危险导致后车死亡，那无意是间接故意杀人。现在是双方危险驾驶，不能割裂开评价一方，个人认为更应该参照斗殴认定；其次导致死亡的直接原因是后车乱打方向，前车刹车充其量只是间接原因，不能因为前车司机死亡，就把导致危害的后果的责任统统算到前车头上
--
FROM 1.90.177.*
因为他不知道黑车竟然会刹车卡位啊，
而且他确实也很菜
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 chzhang7901 的大作中提到: 】
: 白车就不能刹死停住或者撞黑车吗？
: 没有侧面的视频，这事不好分辨
--
FROM 183.39.28.*
【 在 tomatoes 的大作中提到: 】
: 前车的行为造成了后车的慌乱
: A抢劫B,B在反抗中因为各种原因死了，B不是武林高手要负责吗？
:
当你说：“前车的行为造成了后车的慌乱”时，说明你没把事故放在双方都是危险驾驶的状态中考虑，而是单方面割裂了看。就像你举的例子，a抢劫b，抢劫是a单方面行为，和本案例性质完全不同。
--
FROM 124.126.200.*
那也过失杀人了是不是
如果开车抱着别的肉车菜鸟鸡贼都死有余辜让他们出事是为民除害的心态，肯定是不对的。
【 在 junbujian 的大作中提到: 】
: 黑车肯定没想着送白车上路，生气路怒能说明，心黑就未必了，白车无能加烂是板上钉钉的
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
:
: ...................
--
FROM 124.205.78.*
那不用这个例子
后车想超车有错吗？后车超车以后就有可能摆脱这种纠缠了。前车压着后车，不放过后车，非要拼个你死我活。前车要负什么责任？要不后车干脆把车停在路边别开了？要不后车换条路？
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 当你说：“前车的行为造成了后车的慌乱”时，说明你没把事故放在双方都是危险驾驶的状态中考虑，而是单方面割裂了看。就像你举的例子，a抢劫b，抢劫是a单方面行为，和本案例性质完全不同。
--
FROM 1.90.177.*
没有人把责任都算到前车头上啊。
两方都是危害公共安全，各负各的责任。
但是现在后车司机死了，没办法给他判刑了。
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 故意制造危险不是单方面的，如果是前车单方面制造危险导致后车死亡，那无意是间接故意杀人。现在是双方危险驾驶，不能割裂开评价一方，个人认为更应该参照斗殴认定；其次导致死亡的直接原因是后车乱打方向，前车刹车充其量只是间接原因，不能因为前车司机死亡，就把导致危害的后果的责任统统算到前车头上
--
FROM 73.71.1.*
斗气车要不得，前后不会相差几分钟，出了事处理一下都浪费很多时间。
--
FROM 115.204.255.*
你想如果白车没事，对面霸道车主挂了，那可就是无辜者承担后果了。
故意杀人跟无能致人死亡，结果是一样的坏。
所有人都没有倾向，那就是放任劣币驱逐良币，放任无能辣鸡随意威胁他人安全，跟破坏生态环境后果相同了。得给子孙后代留下绿水青山吧。每个人都得做点事，不说有行动，起码有态度才会形成趋势风向
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 youyo 的大作中提到: 】
那也过失杀人了是不是
如果开车抱着别的肉车菜鸟鸡贼都死有余辜让他们出事是为民除害的心态，肯定是不对的。
- 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 115.171.23.*