我们不能说气囊弹出就一定要关闭动力系统

否则就是设计不周，是重大的缺陷

因为这与所有车辆的设计逻辑不相符合


【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 无论什么车
: 都应该遵循同样的逻辑
: 电动车只是采用电池做为动力源
: ...................
--
FROM 113.110.228.*

另外我对网络上传言，说什么

“国家有标准，电车，气囊弹开，就需要断电断动力”

我觉着这些都是自媒体胡乱编出来的说法

首先国家并不是什么汽车设计厂家
在什么情况下应该断电，最大程度的保障司机安全，各个厂家有自己的原则
行业里面也有行业自己的原则


国家出这样的标准，就需要对此负责
国家付不起这样的责任，因为国家不是专业车辆设计选手

这些自媒体胡乱说话其实太多了，为了流量，整个网络的声音一直都是乱的

但是这里的人应该有一些自己的观点与判断


【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 我没有办法确定特斯拉的逻辑
: 但是我对网络上指责特斯拉说
: 弹了气囊就应该断掉高压电，断掉动力
: ...................
--
FROM 113.110.228.*

自始至终我没有说应该断电，也没有说不应该断电

我说的是：是否断电不取决于气囊，而取决于碰撞严重程度


【 在 orf 的大作中提到: 】
: 这个现在没法下定论，你没法说服大家认同你，存在争议别一口咬定不会断电，说不定特斯拉就是个奇葩逻辑哈哈
--
FROM 113.110.228.*

谁告诉你不一样的？

其他新能源车抄袭单踏板的多了去了

有些还在单踏板上做二次创新，可调回收力度

什么单不单的，只是收油门回收力度的区别

哪里有什么单不单的说法

  
  
【 在 liubird (哈哈) 的大作中提到: 】
:  特斯拉的单踏板不就是与所有其他车辆的设计逻辑不相符合吗？
:  【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
:  : 我们不能说气囊弹出就一定要关闭动力系统  
:  : 否则就是设计不周，是重大的缺陷  
--
FROM 113.110.228.*

撞了一个自行车把人压车底下了

人被卡在自行车下面
车压在自行车上面

此时自行车已经开始渐渐无法承载车的压力开始渐渐变形


此时车辆只要倒车人就得救

但是碰撞要求断高压

此时车没有动力无法倒车

然后眼睁睁看着车子把人挤死？

  
  
【 在 woshichaoren (（ ）) 的大作中提到: 】
:  碰撞断高压是法规要求的！！！！！
:  --
:  
:  
--
FROM 112.97.82.*