显然爆气囊的事故大概率是比较严重的，而且气囊爆了也看不见路不能继续开了，符合断电的条件。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 是有法律意义，但不是误导车主使用车辆的严重错误就行
: 同理也可以挑刺为什么碰撞苍蝇没有爆气囊，也没写多大力度会爆气囊
--
FROM 120.245.124.*

设定的时候肯定不是小碰撞就弹气囊，小碰撞就弹说明系统判断错了
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 特斯拉这口锅怎么甩？
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 17 11:12:55 2022), 站内
:
:
:
:
: 这里的小不是字面意义上的小
:
: 一个倒车，撞到墙了，气囊弹出，这个时候算是大碰撞还是小碰撞
: 这个时候需要切断高压电，让车辆停止不动吗？
:
:
: 在山区，车辆发生碰撞，气囊弹出了，然后发现另外一个大货柜车横着冲过来刹不住了
:
: 你只能眼睁睁看着那辆大货柜把自己给碾压了，而没有任何动力开走？
:
:
:
: 【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: : 气囊标定的要求之一就是小碰撞不爆气囊，节省维修费用
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 113.110.228.*]
--
FROM 180.114.103.*

你的意思是你准备带着爆了的侧气囊继续开？你确定自己有这个水平？
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 爆侧气囊可以看到路呀
: 除非法规明确规定爆侧气囊也要断电
: 苍蝇只是比喻，如果碰撞力恰好比预设值小一点，那也碰的挺严重，这时能根据说明书断定汽车有问题吗？
--
FROM 223.104.3.*

气囊都爆了，车还能开1.6公里，这难道不是车有问题？
【 在 iyama 的大作中提到: 】
: 气囊故障，出现错误，爆了。但是还有电，还可以开啊
:
--
FROM 221.219.191.*

谁告诉你不一样的？

其他新能源车抄袭单踏板的多了去了

有些还在单踏板上做二次创新，可调回收力度

什么单不单的，只是收油门回收力度的区别

哪里有什么单不单的说法

  
  
【 在 liubird (哈哈) 的大作中提到: 】
:  特斯拉的单踏板不就是与所有其他车辆的设计逻辑不相符合吗？
:  【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
:  : 我们不能说气囊弹出就一定要关闭动力系统  
:  : 否则就是设计不周，是重大的缺陷  
--
FROM 113.110.228.*