支持后车提起复议，以及可能的诉讼。
这个情况并非这么简单。按当事人描述，碰撞时后车静止，看图片，后车也未超过前车，至少碰撞时，位置关系没有变化。硬要说超越正在调头车辆，有些勉强。
更为重要的是，这根本不是导致事故的唯一因素。前车一样存在违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条 “机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”的情形。确认安全倒车了么？可以商榷。是不是在交叉路口倒车？看图片，很可能是。这个因素起码是应该考量的。后车复议或诉讼中，可以以此为突破，大有可为。
即便交警一定要认后车超越正在调头车辆，完全忽略前车不安规定调头的因素，也难言合理，如果是诉讼，很难完全忽略（忽略不按规定调头以及否定此违章行为与事故的因果关系）。大部分诉讼，都很难判一方全责，感觉判分担责任的可能性很大。
最后再说我的主观感受。这个事故中，倒车行为是事故发生的本质原因，后车已经停止，违规倒车规避应该不是好的选择，静止下也很难预判事故的发生，进行规避动作。也基本符合动车全责的一般原理。综上，我认为是前车主责。
PS，任何情况下都不存在什么一方一定全责的事儿，尽量规避事故，是本能也是最基本要求，所谓撞了白撞，应该直接撞之类，都是害人害己的忽悠，即便不说故意或者放任，本身性质就变了，不属于交通事故了，只说不考虑这一点，具体情况不一而足，被交裁判担责也很有可能，到时候明白，所谓什么什么一定全责，是忽悠，也晚了。
【 在 rabbitsun2 的大作中提到: 】
: 这么一个简单明显的事故责任判断在水木上居然还有争论？有没有责任道路交通安全法上写的清清楚楚，有空在这咨询不如查查道路交通安全法，道路交通安全法实施条例，谁的责任一目了然。
:
: 第四十三条　同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
: ...................
--
FROM 222.131.241.*

人家静止，怎么规避？也倒车？不也要后面有空间且确保安全么？更不要说交叉路口路段本身也明文禁止倒车……
接续行驶，什么叫路权？即便有路权，就可以不确认安全么？任何倒车，都要确认安全。与安全比起来，路权算个p，尤其是人的生命安全。这不是我说的 是法学专家。
【 在 heqiao 的大作中提到: 】
: 如果人家在倒车，你上去了顶在后面，人家撞你当然是你全责。
:  你们还算一个车道地车，人家有优先路权。
:
--
FROM 222.131.241.*

是的，可以规避应该规避停车，等待后方直行车辆通过后再继续掉头动作。。黑线

【 在 Sabella 的大作中提到: 】
:一把打不过来，不是可以随意倒车的理由，道交法实施条例50条也是白纸黑字。调不过来，就可以撞其他车辆么？任何时候都不应撞，
--
FROM 222.129.41.*

都倒车了，还用纠结啊
【 在 idov 的大作中提到: 】
: 事故责任？
: A车红绿灯掉头，车横过来后，同车道后车B跟上来了，A一把没过去倒车撞了B
: 问谁的责任
: ...................
--
FROM 1.202.145.*

这跟我有什么关系？
路窄，顶死，这些都不是不确认安全的借口。
【 在 heqiao 的大作中提到: 】
: 违规是另外的事情。
:  路窄的地方，这么顶，路都堵死。
:  所以文明安全驾驶是第一的。别想着自己的路权，路权的概念是安全通行权。你这个是自私通行权，光想着自己爽了。
: ...................
--
FROM 114.254.1.*