，对于推车过斑马线，《道路交通安全法实施条例》第七十条有明确规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”此外，如果市民驾驶非机动车在斑马线上通行，一旦与机动车发生碰撞，在非机动车驾驶人与机动车驾驶人均没有闯红灯的前提下，如果是推行非机动车，那么责任肯定完全是在机动车方；如果是骑车穿行没有下车推行，那么骑车人也应该承担部分相应的责任。
--
FROM 111.192.164.*

对违法事实（减速），没有认定的情况下你得先默认没有，而不是默认有。不可能因为司机逃逸你就能把假定司机有各种违法行为，如果真这样，以后只要是逃逸你就可以说对方司机是酒驾、毒驾了……
另外，从事故结果来看，也更倾向于机动车的是慢速通过的。
【 在 likefeng 的大作中提到: 】
首先：如果司机没有逃逸，双方又接受调解结果，交警根据调解情况认定同责肯定不会引起这么大的争议。但是显然楼主不认定这个结果。
其次：交通法第四十七条 机动车行经人行横道时，应当减速行驶。

本案中的事实是：机动车是否在斑马线前减速这个事实没有认定，另外该司机存在驾车逃逸情况。不管该司机是否主观故意逃逸，但是逃逸会使该司机处于不利地位。我们无法判断该司机为何选择逃逸，就跟我们无法判断该司机是否超速通过人行道，是否存在酒后驾驶情况是一样的。逃逸的获利方是该司机（前提是不被抓住）





【 在 artbj 的大作中提到: 】
: 人行道是只针对行人的。按照你的逻辑，机动车走人行道过马路 是不是也路权最大。但是这个事故发生在人行横道上，交警判机动车主责和同责都是合理的。判同责，可能是看孩子没有受伤，给双方都一个提醒。
--
FROM 61.48.146.115

现在逃逸成本都这么低了？那谁不逃谁是傻子
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 据我所知，在责任清晰情况下，逃逸不会造成对方全责
: 只有在无法查明真相时候，才会把所有责任落在逃逸方
: 具体你要以此为由要求把责任落在对方，肯定得有明确法律依据。你可以查查
: ...................
--
FROM 120.245.28.*

骑行的自行车属于非机动车，这是交通法有明确规定的。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
交警这就是胡说八道，难道走路的才叫行人么，那坐轮椅的老人算啥  
  
【 在 runneronroad () 的大作中提到: 】
:  交警说人行横道机动车要礼让行人，但骑车就不属于行人了，没有礼让的义务。
:  【 在 likefeng 的大作中提到: 】
:  : 我也觉得是这个逻辑，我倾向于交警和稀泥，但是不能排除交警替人办事的可能。  
:  : 人行道上，只要有人，人的路权大于汽车的，“机动车人行道让行”，和是否是自行车没关系，和自行车及骑车人状态没关系，和老头乐也没关系。  
--
FROM 61.48.146.115

从lz的回复中，司机已经判为肇事逃逸，扣分罚款也处理了
本来也没有人伤，就算赔付也没几个钱
图啥去找人？
就算是主责或者全责，司机还能被怎么样呢
【 在 Longzu2020 的大作中提到: 】
: 说白了八九成是找过人了，所以复议结果变更机会不大。
--
FROM 180.158.11.*