- 主题:在北京如果司机全责致人死亡的话，100万三者险够赔嘛？
能全责，肯定是违反交规了
【 在 HappyNothing 的大作中提到: 】
: 对吧，违反交规是前提。好好开车，别违规，尤其是鸡贼们要注意了！
--
FROM 220.248.17.*
这个推论成立吗？
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 不违反交规不会主责
--
FROM 114.254.0.*
真这样的话，渣土车司机应该瑟瑟发抖啊。可事实好像不是这样，人家不怕坐牢？
【 在 shellwei 的大作中提到: 】
: 能全责，肯定是违反交规了
--
FROM 114.254.0.*
肯定成立，不过一般会定你没有尽到观察义务，不过一般是次责，少赔点钱就行。
【 在 HappyNothing 的大作中提到: 】
: 这个推论成立吗？
--
FROM 124.127.221.*
成立的
【 在 HappyNothing 的大作中提到: 】
: 这个推论成立吗？
--
FROM 101.226.154.*
渣土车司机好像一点都在乎，成群结队闯红灯，也没见谁坐牢
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 成立的
--
FROM 114.254.0.*
因为没有造成重伤以上的后果
【 在 HappyNothing 的大作中提到: 】
: 渣土车司机好像一点都在乎，成群结队闯红灯，也没见谁坐牢
--
FROM 101.226.154.*
撞死人的可不少
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 因为没有造成重伤以上的后果
--
FROM 114.254.0.*
不严格成立，有极端例外情况——但是其实极端例外情况也其实违反了一些无法量化的交规。
比如虽然速度未超速，未并线，但是前方有个人从车上掉下来摔断了腿，安全距离也够，不存在安全距离的问题，但是司机仍然撵了过去。
这种属于日常判断上确实有路权，但是显然不属于“尽了谨慎驾驶的义务”
考虑到还有些兜底的规则，基本上“不违反交规不导致主责”是非常近似于成立的
【 在 HappyNothing 的大作中提到: 】
: 这个推论成立吗？
--
FROM 106.120.122.*
那都判刑了呀，你不知道吗？
【 在 HappyNothing 的大作中提到: 】
: 撞死人的可不少
--
FROM 101.226.154.*