可悲的就是很多人嫌麻烦，不想去起诉。如果起诉的多了，不排除有可能改制度。都是和稀泥，谁愿意较真儿啊
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 17年底我就贴过类似案例复议成功的，是亲身经历，不坚持复议起诉的话，交警基本都会秉持动车全责违停另行处理的原则，这是人家定势思维，也不能说一定错。但是闹上法庭的，几乎没有违停无责的判例。我的复议申请书洋洋洒洒列举了十几个生效判例。警察打了电话探探口风，根本没敢坚持，没敢试图说服我，我说的法理他根本不敢有回应，没几天就出复议了，推翻违停无责的交裁，各修各车，一拍两散，谁有意见谁自己去起诉吧……
--
FROM 218.247.174.*

懂了

反对你的，都是违停的经常实施者

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
:
: 17年底我就贴过类似案例复议成功的，是亲身经历，不坚持复议起诉的话，交警基本都会秉持动车全责违停另行处理的原则，这是人家定势思维，也不能说一定错。但是闹上法庭的，几乎没有违停无责的判例。我的复议申请书洋洋洒洒列举了十几个生效判例。警察打了电话探探口风，根本没敢坚持，没敢试图说服我，我说的法理他根本不敢有回应，没几天就出复议了，推翻违停无责的交裁，各修各车，一拍两散，谁有意见谁自己去起诉吧……
: 【 在 xy11 的大作中提到: 】
: : 看到肇事逃逸的帖子，看到有人普及如果蹭到违停车辆，动车全责。求教大家是这样的吗？交规显然不会有车辆违停这样的假设。。。现在车越来越多，违停在门口小路的车也越来越多，还经常有车在小区门口掉头，违停等等，堵住大门，这样都不会担责的么。。。上哪说理去
--
FROM 223.104.145.*

话说长时间违停交管部门没有既是清理算不算失职？该不该负责任？

【 在 gaogaigege 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 震惊了，蹭到违停车辆是自己全责的啊
: 发信站: 水木社区 (Wed May 24 08:28:20 2023), 站内
:
: 你没执法权，蹭车当然全责；他违停也是由执法部门进行处罚。
: 【 在 xy11 的大作中提到: 】
: : 看到肇事逃逸的帖子，看到有人普及如果蹭到违停车辆，动车全责。求教大家是这样的吗？交规显然不会有车辆违停这样的假设。。。现在车越来越多，违停在门口小路的车也越来越多，还经常有车在小区门口掉头，违停等等，堵住大门，这样都不会担责的么。。。上哪说理去
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.29.141.*]
--
FROM 124.16.29.*

我刚经历了，北京，非机动车撞到违停车辆，出现人伤事故违停车同等责任，还罚200
--
FROM 36.110.36.*

你这个根本就不具备通用性，具体案例具体分析。至少大部分时候，别人犯法不是你犯法或者犯错的理由。
打个比方说，单车道路，有人违停，当前车道剩余空间无法正常通过，选择压实线通过的话，正常即使被拍也能申诉。
但如果是几个车道的路，路边有人违停，还蹭上了，不全责谁全责？那是不是只要违停了，我想修车随便找个违停车辆去怼一下，社会不乱套了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 违停本身是个违章过错行为，这个行为如果与事故的发生有关联（不必须是必然关系），如：存在一定因果关系，根据侵权责任通说的法理，承担相应责任是适当的。这与能不能故意刮蹭冲撞甚至打砸违停车辆，毫无关系。
: 自行检索相关生效判例学习下，就不会说类似的话。当然，对本版很多版友，这个要求确实有点高……
: :
--
FROM 1.202.77.*