- 主题:震惊了，蹭到违停车辆是自己全责的啊
同去同去
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我没意见啊
: 早点实施我去撞大奔去，反正我车不值钱
--
FROM 39.85.131.*
好奇违停不适用于小区，那肇事逃逸咋适用于小区的？
【 在 huua 的大作中提到: 】
: 一个常识，原帖是小区内，不存在违停。交规的违停都是城市道路的事。你在商场地库里没画车位的地方停车只要不挡道也没人管。
--
FROM 39.85.131.*
根据侵权责任一般会判有都有责的，也是比较公平的，但平时一般认为动车有责了
一般人不会去复议，时间成本问题，有时候直行，被右转车强行加塞，也懒得理了
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 17年底我就贴过类似案例复议成功的，是亲身经历，不坚持复议起诉的话，交警基本都会秉持动车全责违停另行处理的原则，这是人家定势思维，也不
: 能说一定错。但是闹上法庭的，几乎没有违停无责的判例。我的复议申请书洋洋洒洒列举了十几个生效判例。警察打了电话探探口风，根本没敢坚持，
没敢试图说服我，我说的法理他根本不敢有回应，没几天就出复议了，推翻违停无责的交裁，各修各车，一拍两散，谁有意见谁自己去起诉吧……
--
FROM 120.78.215.*
这两者不矛盾吧
【 在 chylli 的大作中提到: 】
: 好奇违停不适用于小区，那肇事逃逸咋适用于小区的？
--
FROM 101.226.154.*
确实有很多不能理解的东西，比如说买了三者，出租车误工费保险不出，还要车主自己掏的情况。买三者不就是为了有责的时候负担费用的吗，就是有法院判车主自己出，反正我是理解不了这逻辑。
--
FROM 125.35.210.*
保险出的呀，谁说不出了
【 在 icefireice 的大作中提到: 】
: 确实有很多不能理解的东西，比如说买了三者，出租车误工费保险不出，还要车主自己掏的情况。买三者不就是为了有责的时候负担费用的吗，就是有法院判车主自己出，反正我是理解不了这逻辑。
--
FROM 101.226.154.*
干嘛无责？对半责任不行吗？
【 在 pageup 的大作中提到: 】
: 这不废话吗
: 某辆车因为司机自己的原因停在路中间了
: 难道你就自动获得了无责撞他的权力？
: ...................
--
FROM 39.85.131.*
我记得说交法不能直接应用于内部道路，但可以参考。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 这两者不矛盾吧
--
FROM 39.85.131.*
并不是，你可以搜搜案例，全国各地不同法院判的不一样，对此我也理解不了。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 保险出的呀，谁说不出了
--
FROM 125.35.210.*
求判决案例书
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 17年底我就贴过类似案例复议成功的，是亲身经历，不坚持复议起诉的话，交警基本都会秉持动车全责违停另行处理的原则，这是人家定势思维，也不能说一定错。但是闹上法庭的，几乎没有违停无责的判例。我的复议申请书洋洋洒洒列举了十几个生效判例。警察打了电话探探口风，根本没敢坚持，没敢试图说服我，我说的法理他根本不敢有回应，没几天就出复议了，推翻违停无责的交裁，各修各车，一拍两散，谁有意见谁自己去起诉吧……
: 【 在 xy11 的大作中提到: 】
: : 看到肇事逃逸的帖子，看到有人普及如果蹭到违停车辆，动车全责。求教大家是这样的吗？交规显然不会有车辆违停这样的假设。。。现在车越来越多，违停在门口小路的车也越来越多，还经常有车在小区门口掉头，违停等等，堵住大门，这样都不会担责的么。。。上哪说理去
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.20.*