- 主题:这个宝马在本版某些人眼里肯定是不违法了
大侠撞上去，宝马就是违法了
【 在 wuduan 的大作中提到: 】
: 先不讨论他插队那里是不是实线。
: 就这么插着，整整挡住直行一条车道。
: 在本版某些人看来，没发生事故，不违法。
: ...................
--
FROM 117.119.73.*
什么叫冲撞
在宝马并线的时候，正常行驶而已，宝马并线全责，没有疑问
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 相关判例不支持冲撞并线车辆（即便对方违章）无责，怂恿他人以身试法是无耻行为。
: :
--
FROM 117.119.73.*
没有前因后果被判碰瓷，你把案例链接发上来，让大家看看
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 有疑问，请自行搜索相关案例，所谓正常行驶车辆被判次责，同责，甚至被按碰瓷追究刑事责任的案例都有。不要忽悠他人以身试法。
: :
--
FROM 117.119.73.*
让你给碰瓷判例你又不给，也不知道谁心虚
这两个车前面没有斗气别车等等过节，只是互不相识的两个清白车，交警凭什么不盼宝马全责？
【 在 lvarez @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 任何事情都有前因后果，你这么说只能代表你心虚。
: 【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: : 没有前因后果被判碰瓷，你把案例链接发上来，让大家看看
: :
#发自zSMTH-v-@HUAWEI OCE-AN10
--
FROM 223.104.41.*
你说了这么多，把你说的碰瓷判例发上来，让大家看看，别张嘴就来
这个讨论默认就是两个车都是清白的，没有斗气等等情况
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你不要自打耳光篡改自己的话，你要的是没有前因后果的案例。什么事故没有前因后果呢？我说的是如果冲撞到前车（即便对方存在违章并线情形），有被判次责，同责甚至按碰瓷追究刑责的案例，哪有说什么前提？你问凭什么，相关案例中的法律说理，自己去看生效判决书，没有斗气别车的前提即便加上，也有不被认定为无责的判例。我没有说顶楼图上车辆如果碰撞该怎么判，只是提示相关风险，说后车一定无责，一定没有任何担责风险，这没有依据。
: PS，确保安全行驶，反而是没有前提的，是道交法明文规定。忽悠他人冲撞违章车辆，是让他人以身试法，这个观点毫无问题。
--
FROM 117.119.73.*
你说了这么多，把你说的碰瓷判例发上来，让大家看看，别张嘴就来
这个讨论默认就是两个车都是清白的，没有斗气等等情况
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你不要自打耳光篡改自己的话，你要的是没有前因后果的案例。什么事故没有前因后果呢？我说的是如果冲撞到前车（即便对方存在违章并线情形），有被判次责，同责甚至按碰瓷追究刑责的案例，哪有说什么前提？你问凭什么，相关案例中的法律说理，自己去看生效判决书，没有斗气别车的前提即便加上，也有不被认定为无责的判例。我没有说顶楼图上车辆如果碰撞该怎么判，只是提示相关风险，说后车一定无责，一定没有任何担责风险，这没有依据。
: PS，确保安全行驶，反而是没有前提的，是道交法明文规定。忽悠他人冲撞违章车辆，是让他人以身试法，这个观点毫无问题。
--
FROM 117.119.73.*