有疑问，请自行搜索相关案例，所谓正常行驶车辆被判次责，同责，甚至被按碰瓷追究刑事责任的案例都有。不要忽悠他人以身试法。
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 什么叫冲撞
: 在宝马并线的时候，正常行驶而已，宝马并线全责，没有疑问
:
--
FROM 219.237.202.*

没有前因后果被判碰瓷，你把案例链接发上来，让大家看看

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 有疑问，请自行搜索相关案例，所谓正常行驶车辆被判次责，同责，甚至被按碰瓷追究刑事责任的案例都有。不要忽悠他人以身试法。
: :
--
FROM 117.119.73.*

北京平房桥东向西，好多车占着直行车道等着左转到黄衫木店路。
双桥大队在那里查车，只查外地和限行的，没管过这种。
--
FROM 210.176.141.*

让你给碰瓷判例你又不给，也不知道谁心虚
这两个车前面没有斗气别车等等过节，只是互不相识的两个清白车，交警凭什么不盼宝马全责？

【 在 lvarez @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 任何事情都有前因后果，你这么说只能代表你心虚。
: 【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: : 没有前因后果被判碰瓷，你把案例链接发上来，让大家看看
: :


#发自zSMTH-v-@HUAWEI OCE-AN10
--
FROM 223.104.41.*

你不要自打耳光篡改自己的话，你要的是没有前因后果的案例。什么事故没有前因后果呢？我说的是如果冲撞到前车（即便对方存在违章并线情形），有被判次责，同责甚至按碰瓷追究刑责的案例，哪有说什么前提？你问凭什么，相关案例中的法律说理，自己去看生效判决书，没有斗气别车的前提即便加上，也有不被认定为无责的判例。我没有说顶楼图上车辆如果碰撞该怎么判，只是提示相关风险，说后车一定无责，一定没有任何担责风险，这没有依据。
PS，确保安全行驶，反而是没有前提的，是道交法明文规定。忽悠他人冲撞违章车辆，是让他人以身试法，这个观点毫无问题。
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 让你给碰瓷判例你又不给，也不知道谁心虚
: 这两个车前面没有斗气别车等等过节，只是互不相识的两个清白车，交警凭什么不盼宝马全责？
:
: ...................
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*