忽悠他人以身试法，自己看热闹的，还好意思谩骂其他的？呵呵，又怂又坏，没点自知之明么？
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 鸡贼当然会希望别人都判碰瓷，这样方便自己肆无忌惮地加塞
:
--
FROM 219.237.202.*

你说了这么多，把你说的碰瓷判例发上来，让大家看看，别张嘴就来

这个讨论默认就是两个车都是清白的，没有斗气等等情况

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你不要自打耳光篡改自己的话，你要的是没有前因后果的案例。什么事故没有前因后果呢？我说的是如果冲撞到前车（即便对方存在违章并线情形），有被判次责，同责甚至按碰瓷追究刑责的案例，哪有说什么前提？你问凭什么，相关案例中的法律说理，自己去看生效判决书，没有斗气别车的前提即便加上，也有不被认定为无责的判例。我没有说顶楼图上车辆如果碰撞该怎么判，只是提示相关风险，说后车一定无责，一定没有任何担责风险，这没有依据。
: PS，确保安全行驶，反而是没有前提的，是道交法明文规定。忽悠他人冲撞违章车辆，是让他人以身试法，这个观点毫无问题。
--
FROM 117.119.73.*

你说了这么多，把你说的碰瓷判例发上来，让大家看看，别张嘴就来

这个讨论默认就是两个车都是清白的，没有斗气等等情况

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你不要自打耳光篡改自己的话，你要的是没有前因后果的案例。什么事故没有前因后果呢？我说的是如果冲撞到前车（即便对方存在违章并线情形），有被判次责，同责甚至按碰瓷追究刑责的案例，哪有说什么前提？你问凭什么，相关案例中的法律说理，自己去看生效判决书，没有斗气别车的前提即便加上，也有不被认定为无责的判例。我没有说顶楼图上车辆如果碰撞该怎么判，只是提示相关风险，说后车一定无责，一定没有任何担责风险，这没有依据。
: PS，确保安全行驶，反而是没有前提的，是道交法明文规定。忽悠他人冲撞违章车辆，是让他人以身试法，这个观点毫无问题。
--
FROM 117.119.73.*

我从来没标榜自己有素质啊，不过我自认为比鸡贼素质高。另外我有信心的意思里包括了我在制造事故之后并不会像你这样傻到承认自己的故意的，难道你还能拿着我发的帖去让交警判我全责？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这说明了你一没逻辑二没基本素质，加塞（即便是存在的情况）的错误违法，就是另一方实施错误和违法行为的理由么？有这样的逻辑么？为自己的违法错误行为找借口，是什么素质？你有没有信心是另一回事，你这么说做实了是蓄意冲撞，这已经不是交通事故范畴了（如果是法盲的话，请自行检索道交法所说的交通事故概念），是涉嫌刑责的行为，到底怎样低的底线才好意思显摆这个？
: :
--
修改:chenjy FROM 124.64.11.*
FROM 124.64.11.*

不不不，你千万不要误会这个帖子里我在谩骂你（虽然另一个红灯掉头的帖子里我骂的鸡贼就是指你，这个我承认）。我在本帖里骂的是一切加塞的鸡贼，只是你恰好跟我回的那位有过互动而已，你愿意对号入座也随便。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我又没有说过你标榜过自己素质，只是对如此没有底线低素质的还有脸谩骂感到费解。最后，请自行检索相关生效判决，判定存在故意冲撞，并不需要肇事者承认自己是故意的。我根本对你没有任何兴趣，只是澄清事实，避免你忽悠他人以身试法而已。你做得很好，请继续，千万不要误会。
: :
--
FROM 124.64.11.*