- 主题:红灯掉头一直是班上新司机的疑问。反映了什么问题？
导致普遍违法的规定有不是没有过，而且我也没说一般意义的可以违法，是说这种默认不处罚扣分的情况，实际上是执法机关对不考虑实际情况的规定应对，默许了这种走法。你主观怎么认为都没问题，不改变很多路口只有红灯时才有时机调头的客现实。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 合法的可以，不是必须，不合法的不可以，必须不可以。
: 绿灯掉头没危险，就像说绿灯直行没危险一样。
: 绿灯有车直行，掉头在保证安全的情况下掉头，没有危险；就像绿灯直行时不打方向盘往桥下开一样安全。绿灯抢行危险，就像绿灯直行非要打方向盘往桥下开一样危险，自找的。
: ...................
--
FROM 124.64.19.*
实际情况如此。垂直方向直行绿灯，不影响调头车辆，右转车辆和左转绿灯时的左转车辆一方面一般是单车道来车，相对直行车辆三四个车道蜂拥而来，数量少，另一方面转弯车辆行驶速度慢的多，更有时机相对安全的调头有什么奇怪的？硬要抬杠是什么动机？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 很奇怪的说法。红灯时路口有别的方向的绿灯，为什么掉头就安全了？是你安全了，不顾别的交通参与者吧。
--
FROM 124.64.19.*
绿灯时没能调头，怎么是调头没危险？
另外，不要发明创造别人观点。这是造谣。我一直说绿灯放行时，我不敢调头，对面来的车呼呼的，我胆小不走，这不正常么？就算不正常，不正确，那我没说的的话你按我头上是什么意思？不造谣就没词儿了么？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 那就叫绿灯掉头没危险，只是省略了“让行正常行驶的直行车”这个定语。
: 你的说法就是“我着急，我不让绿灯直行车辆，所以我危险“。凭什么你不让？法规明明白白地写着让行。
--
FROM 124.64.19.*
很多路口不是大量司机红灯调头，是几乎没有司机有本事绿灯调头。比如官园桥西第一个路口。双黄实线，没有单独左转灯。这只是一个例子，这种路口很多。我是说在这种路口，只要稍微高峰点儿的时段（不限于早晚高峰，至少晚上9点前，绿灯就没有可能放完直行车辆，如果绿灯调头，必然是跟直行车辆抢行，这么胆大的司机很少） 不只是大量司机红灯调头，是几乎只有红灯才能调头。在其他情况下，才是大量司机红灯时调头。
至于接送幼儿和青少年的幼儿园学校路段，执法机关也早有便民措施，允许上下学时段临停，很多还有公示，完全没有违法问题。这也是执法机关为人民群众办实事的举措，也有广泛报道。官老爷是服务人民的，是公仆不是主子。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 警察处罚不处罚，是事实；有司机红灯掉头也是事实；是不是大量司机红灯掉头，不一定是事实。
: 普遍违章还有个更突出的，随地停车、校门口送孩子马路上停车下客，都没人强辩这个不违法。不能因为部分人乱停车就说乱停车是对的。
--
FROM 124.64.19.*
老老实实等在停止线后，那叫没有能调头。我在质疑你把这种没能调头的情况，叫绿灯调头。
你推论什么？我没说过的话，嘴长在我身上你不能发明，你就抬杠说别人怎么想的么？你是谁肚子里蛔虫么？就算你有这功能，那我怎么想的我说了不算，要你说了才算么？谁给你你如此强大的逻辑和自信？脑子不够脾气来弥补么？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 绿灯时没能掉头，老老实实在停车线后停着，没有危险，你在质疑这种停车？
: 我没发明你的观点，是推论。
: 另外，不要发明创造别人观点。这是造谣。我一直说绿灯放行时，我不敢调头，对面来的车呼呼...
--
FROM 219.237.202.*
你是不是对路况没有基本认识？按说桃浦兔不应该有智力缺陷问题。红灯时调头相互影响小是普遍的感受，上过路的也应该都理解。
你表述的深文周纳，那也不是不可以说清楚，垂直方向绿灯，那远侧直行车辆自然和调头的互不影响，近侧的，因为最近的车道一般是右转车辆，也不会直行影响调头车辆，调头车辆也很多是在停止线之前调头，虽然实际上是双黄实线，但这样走确实相互影响小些。人行横道也类似，一方面不见得涉及，另一方面也都慢行，相对不容易发生危险，慢慢走总比事实上永远走不了要效率高些。这都是客观现实。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我没抬杠。
: 你这段描述我看不懂。
: 我提问一下：垂直方向绿灯，路口的路权被垂直方向使用，你掉头走多大半径掉？你行车轨迹要不要沿着人行道走路方向开？交规对人行道掉头有没有规定？人行道上的人有没有被带来风险？
: ...................
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
这跟我有什么关系？说一下客观现实情况，怎么就是别人和交管是孙子了？实际情况就是那么多人都这么走，这是某个人例外的问题么？你这反复混淆抬杠的本事是跟谁学的倒在其次，我说句官老爷应该服务人民群众，都把您弄的不心平气和了？看来还得承认生物多样性啊……
我从来没有说过拥堵了就可以怎样，说的是实际情况是怎样，你能不能不靠发明创造别人观点，造谣来抬杠么？
学校路段，本来就是接送需求和通行需求交织。这些人都是人类现代文明社会成员，本无本质矛盾，是相互体谅配合关系，不是你死我活的矛盾关系，即便有些利益是有冲突的。现代社会，谁也不能活在自己的世界里，以自我为中心，而且角色多变，今天你是路过明天你就可能是接送孩子的家长或者上学的孩童，相互体谅包容，即便你不同意也不能说这是不正当不合理不正常啊。只有你才是无比正确么？非要绝对相互不影响，我只能说现代人类社会不适合你。而且，我确实说的是有交管便民措施并且公示的情况，你对此还有意见么？
所谓，路口过不去，换个路线的说法，第一这是超越法律对其他社会成员的苛求，可以不是必须，第二，拥堵时掰出来并线，同样有人会喷这影响正常行驶车辆，就不能在哪儿等着么？两头堵并不罕见。第三，按照你的苛责换个路线就不堵了么？很有可能整体上浪费交通资源，加剧拥堵。
超越法律苛责他人的，比如你，才是极端以个人为中心，罔顾他人利益。这种人的特点就是一听到说互谅互让相互配合，就本能跳起来谩骂。一方面对互谅互让说是和稀泥，一方面又经常鼓动社会成员间的对抗，冲突，仇恨思维，甚至怂恿路怒硬刚等更加严重的违法犯罪行为。罔顾基本道德底线和严重风险，怂恿反社会甚至反人类行为，却对交管普遍默许的什么学校路段接送孩子临停，红灯调头的这种违章喊打喊杀，是傻还是坏？单纯的傻，极不可能，前面说了，桃浦兔的智商缺陷极为罕见，至少是兼而有之，更有可能是单纯的坏……
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你不说老爷我本来心平气和，你说这个我就觉得你才是老爷，别人和交管都是你孙子，别人都得让你，别人都得守规矩就你可以例外。
: 你说某些路口绿灯掉不了头，那么拥堵时过不去能不能走应急车道？学校门口车道下客影响别人不？警察设定了新规则允许某时段某路段车道下客，那就按这规矩来，不送孩子的司机吃点亏就吃点亏，集体利益的平衡，总之得有个规矩。
: 这种路口绿灯过不去，能不能换个路线？直行找不堵的路口再开回来不完了？你无非是为了个人利益不守规矩。
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
我只是说明客观现状。什么罚了申诉的，我也没涉及啊。
【 在 chenke1019 的大作中提到: 】
: 这个一般来说不会罚你，北京JC根本不会管。
: 但是真罚了你也申诉不下来。。
:
--
FROM 219.237.202.*
你说下大天来没有调头就是没有调头，没有调头说啥调头风险？事实上，很多情况下，绿灯根本放不完直行车辆，确保安全了，也变灯了。你说再多也无法否认这些。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 等在停止线后，是掉头的一个步骤。确保安全再掉头，就调头了。安全掉头。
: 你推论什么？我没说过的话，嘴长在我身...
--
FROM 219.237.202.*
我觉得你说的不对，不然你偷人偷东西都可以去试试啊。
你觉得我或者人家说的不是也没关系，我不介意天天尝试这么走。这就是客观事实，这就是区别。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 实践来说，汽车司机比电动车、自行车、行人更安全。实践来说，偷很多次也不被抓。
--
FROM 219.237.202.*