你看，不管信号灯如何，只要斑马线有人我就必须停车等候，记住是停车等候而不是减速刹车，如果说斑马线附近必须要减速慢行，这个没问题，但停车等候什么意思？对于行人来说，我只要在斑马线上，不管信号灯如何，车辆必须停车等我过去才行，这是否抑制了他们对法律的敬畏？
如果法律规定：闯红灯如果出现事故，机动车有责任，闯红灯没有出现事故，机动车无责，但对于闯红灯的行人进行严重处罚，比如说罚款200-2000元/次，多次闯红灯可以进行行政拘留，我认为就没问题，因为这样闯红灯的人不管是否发生事故，他都认为自己错了，并且在没有发生事故的情况下他也有较大的损失，那么他违法的概率就很小。
现在我们经常听到的就是：我闯红灯怎么了，他没停或者他撞到我就是他的错，普通人的认知已经变成这样，这不是法律的问题么？
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 通行权不高于生命权就是不保证通行权么？歪理不是这样讲的。
--
FROM 116.227.23.*

行为人存在过错且过错要与事故发生和事故后果有因果关系，才会被认责。
你这不是自相矛盾了吗？
正常行驶的车辆本来就没过错，过错在闯红灯的人
如果非要说车辆方有错要担责，你没法证明人家是故意的，只能说人家踩刹车不及时是错，这就回到那个歪理了，避免事故的责任推广到任何人，无责方就不存在了
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 把交规底线当成歪理的人才是秉持歪理邪说，破坏法治，践踏法律底线。
: 任何情况下都有避免事故的责任，逻辑上也得不出交通事故不可能有无责方。是否善尽安全义务，不是理论上的事儿，可能性的事儿，而是看实际依据，客观证据。行为人存在过错且过错要与事故发生和事故后果有因果关系，才会被认责。你空口胡说乱喷，既不是事实也根本改变不了法理，只是为了攻击抬杠，可笑。
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*

你认为行人或者非机闯红灯是因为他们觉得被撞了是机动车的责任？

被撞了是要受伤甚至死亡的，哪个sb会真的不怕被撞。。。

【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电
: 发信站: 水木社区 (Wed Jul  5 10:30:55 2023), 站内
:
: 你看，不管信号灯如何，只要斑马线有人我就必须停车等候，记住是停车等候而不是减速刹车，如果说斑马线附近必须要减速慢行，这个没问题，但停车等候什么意思？对于行人来说，我只要在斑马线上，不管信号灯如何，车辆必须停车等我过去才行，这是否抑制了他们对法律的敬畏？
: 如果法律规定：闯红灯如果出现事故，机动车有责任，闯红灯没有出现事故，机动车无责，但对于闯红灯的行人进行严重处罚，比如说罚款200-2000元/次，多次闯红灯可以进行行政拘留，我认为就没问题，因为这样闯红灯的人不管是否发生事故，他都认为自己错了，并且在没有发生事故的
: 情况下他也有较大的损失，那么他违法的概率就很小。
: 现在我们经常听到的就是：我闯红灯怎么了，他没停或者他撞到我就是他的错，普通人的认知已经变成这样，这不是法律的问题么？
: 【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: : 通行权不高于生命权就是不保证通行权么？歪理不是这样讲的。
:
: --
:   kimkilyer
:
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 116.227.23.*]
--
FROM 221.227.74.*

我说了啊，绿灯通行情况下，车辆停止等人，但需要对闯红灯的人进行严格处罚，如罚款200-2000元，多次闯红灯还可以进行行政拘留或者降低其信用等级，不能参与摇号之类的，我说的难道不清楚么？
现在的法律难道不是鼓励闯红灯么，我说的已经形成认知的情况难道不是么？现在的认知就是我弱我有理，我闯红灯发生交通事故我也不应该承担责任，你要给我赔钱。为什么会形成这种认知，您能告诉我么
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 你觉得不合理，那你想咋办？绿灯通行情况下，遇到斑马线有行人，你不停要撞上去么？你真这么想这么做么？
: 行人只是被最低限度保护不被撞，不被剥夺生命权，这就是鼓励其闯红灯不敬畏法律么？这又是什么歪理？即便罪犯也有受法律保护的权利，因为存在这种保护，就是抑制罪犯对法律的敬畏么？你脑子到底都是些什么？
--
FROM 116.227.23.*

那是你认定的歪理，不是基本法理
“也可能存在其他过错”这种说辞就是莫须有，还不承认你是歪理？

按照你的歪理，开上帝视角，个个都是赛车手，任何一方其实都能通过更谨慎的驾驶、更良好的预判、更快速的反应和更合理的操作来避免事故和减少事故损失，你做不到，你就有错，你就担责
还能有无责方？
“并非不可能无责”，你倒是举个正常一点，又挑不出毛病的例子？
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 这是事故责任认定的基本法理，怎么会有矛盾？什么叫正常行驶？之前是正常行驶，就可以免之后可能的责？本帖场景下，正常行驶只是指绿灯通行是正常，也可能存在其他过错，而且我也说了，并非不可能无责。
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: : 行为人存在过错且过错要与事故发生和事故后果有因果关系，才会被认责。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*