- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
还是有些理性讨论的。
【 在 byethu 的大作中提到: 】
: 不知道楼主是不是还在看回复，我是想和你理性探讨一下这问题。
: 抛开判定“故意”的困难不提，我们就讨论能够判定是故意的情况。
: 违章不对，但是故意撞上去更不对，所以应该罚故意撞的。这是你观点的核心理念吗？
: ...................
--
FROM 223.72.67.*
怎么都躲不过去， 选一个轻的， 肯定不是故意啊。
另外， 如果有人突然加塞，你下意识并线，撞了旁边无辜第三者， 都应该是加塞对你俩负责，哪怕他没有刮蹭。
【 在 cainaonao 的大作中提到: 】
: 我又想了想，你的逻辑有问题的。有时候故意撞车，是因为不撞损失更大，这时候不能判全责。比如我有刹车不变道但是会撞到，和刹车变道不会撞到但是会害死其他人两个选择，我选择了刹车不变道，那算不算故意撞车？但是可能是前车全责呢。
--
修改:SHENOK FROM 86.158.200.*
FROM 86.158.200.*
撞车就是我intended发生的，怎么不算故意？或者如果我打方向盘，我可能侧翻自己送命，但也只是可能，可能只有不到百分之一的可能，但我不想死，所以我撞前面，因为我是大卡肯定撞不死自己，这算不算故意？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 怎么都多不过去， 选一个轻的， 肯定不是故意啊。
: 另外， 如果有人突然加塞，你下意识并线，撞了旁边无辜第三者， 都应该是加塞对你俩负责，哪怕他没有刮蹭。
--
FROM 223.72.67.*
所以我认为，你至少有一个错误，那就是故意就应该是全责。故意的话，应该也有是主责或者次责的情况。更进一步，故意撞上去会不会有无责的情况呢？这个我暂时想不清楚。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 怎么都躲不过去， 选一个轻的， 肯定不是故意啊。
: 另外， 如果有人突然加塞，你下意识并线，撞了旁边无辜第三者， 都应该是加塞对你俩负责，哪怕他没有刮蹭。
--
FROM 223.72.67.*
你是说，不是因为他们错误造成的突发情况，你只能选一个撞。
而是你自己错误造成的，比如你拉钢卷走神了， 突然发现距离路口只有十米，还是红灯，你不刹车，选择撞前面小车？
那应该是你全责。
【 在 cainaonao 的大作中提到: 】
: 撞车就是我intended发生的，怎么不算故意？或者如果我打方向盘，我可能侧翻自己送命，但也只是可能，可能只有不到百分之一的可能，但我不想死，所以我撞前面，因为我是大卡肯定撞不死自己，这算不算故意？
--
FROM 86.158.200.*
不是啊，比如前车是突然闯红灯出现在你路径上的。或者干脆是逆行的。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 你是说，不是因为他们错误造成的突发情况，你只能选一个撞。
: 而是你自己错误造成的，比如你拉钢卷走神了， 突然发现距离路口只有十米，还是红灯，你不刹车，选择撞前面小车？
: 那应该是你全责。
: ...................
--
修改:cainaonao FROM 223.72.67.*
FROM 223.72.67.*
然后你怎么做的选择？
你因为拉卷故意不刹车，直接撞上去？
这个我也说不好。 如果前面是一堆钱， 那么就铁定算紧急避险，但前面毕竟有个人， 我也不知道了。
不过跟那种本来完全可以不撞也没损失的，非要去撞的行为，有本质区别。
【 在 cainaonao 的大作中提到: 】
: 不是啊，比如前车是突然闯红灯的。
--
FROM 86.158.200.*
所以你看，现实情况就是这么复杂，很难有一刀切的好办法。因为现实中几乎就不会有“完全不会有其他损失”的情况呀。你变道，刹车，避让都会产生其他的风险，而紧急情况下又有多少时间来判断风险呢? 所以说只要是故意，就应该“全责”,可能是太武断了。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 然后你怎么做的选择？
: 你因为拉卷故意不刹车，直接撞上去？
: 这个我也说不好。 如果前面是一堆钱， 那么就铁定算紧急避险，但前面毕竟有个人， 我也不知道了。
: ...................
--
修改:cainaonao FROM 223.72.67.*
FROM 223.72.67.*
有道理。 难为你居然能给“故意撞车”这四个字找到这么一个例子。
牛
【 在 cainaonao 的大作中提到: 】
: 所以你看，现实情况就是这么复杂，很难有一刀切的好办法。因为现实中几乎就不会有“完全不会有其他损失”的情况呀。你变道，刹车，避让都会产生其他的风险，而紧急情况下又有多少时间来判断风险呢? 所以说只要是故意，就应该“全责”,可能是太武断了。
--
FROM 86.158.200.*
我也觉得故意撞了违章车判无责很解气
但又很好奇，那些鼓吹无责的人，是不是都能保证自己及家人绝对不会无意中违章
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
:
: 但如果违章一方已经出现在那里，
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 14.212.50.*