不知道楼主是不是还在看回复，我是想和你理性探讨一下这问题。

抛开判定“故意”的困难不提，我们就讨论能够判定是故意的情况。

违章不对，但是故意撞上去更不对，所以应该罚故意撞的。这是你观点的核心理念吗？

双方都有过错情况下，我认为应该都罚，而不是挑一个错更大的来担全责。A按照违章导致相撞来赔偿B的损失，B按照故意撞车赔偿A的损失，两者该扣分、罚款、赔偿第三者的部分都要承担。

上面一段是理想情况。但是，回到现实世界里，我却拥护"违章者全责"的做法。因为在现实世界里，违法者在多数情况下是没有受到应有的惩罚。就说开车违章，故意撞违章加塞的无非是表达对他的不满，要对他进行惩治或者报复。如果该扣的分该罚的款全部都能落实到位，还有多少人会自己撞上去？所以，某种程度上的鼓励私刑其实是对法治不到位的一种合理补充。

【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 180.108.32.*

你高兴就好
--
FROM 115.171.22.*

这是新版的恶意讨薪？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，  
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。  
:  
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。  
:  
: 十大里一堆负分， 某些人还话里话外支持故意撞车， 这些人真是跟我三观不和。  
:  
: 这次还好是撞了个车， 如果警察判案也都是这个风气， 那很快就有变态找违章行人杀着玩了。  
: --

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 115.171.63.*

我不太清楚法律规定，不过故意的不只是全责的问题把，是故意伤害乃至故意杀人吧。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 223.72.67.*

各罚各的合理，不过好像确实有个升级的说法， 就是既然到了更恶劣的民法刑法物权法范畴， 那交通法这种适用于双方都不想害人场景的法律，不再考虑了也能说的过去。


我看最合理的是，故意方对事故损失负全责，违章方单独处罚其违章行为。

【 在 byethu 的大作中提到: 】
: 不知道楼主是不是还在看回复，我是想和你理性探讨一下这问题。
: 抛开判定“故意”的困难不提，我们就讨论能够判定是故意的情况。
: 违章不对，但是故意撞上去更不对，所以应该罚故意撞的。这是你观点的核心理念吗？
: ...................
--
FROM 86.158.200.*