- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责,不论此前交通法范畴内的是非
lz之流都是善意加塞/变道,不让的都是恶意/故意撞车
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 我觉得,速度快的时候,随意变道引起后车紧急处理的案件,更应该严判才对。相反这种静态下加塞的倒是关系不大,因为危险性小。麻痹高速上右侧服务区出来50码直接变4个车道的傻逼都有,然而大部分后车只能自己紧急制动,即使有心想教训对方也不敢。这种就应该提供记录仪视频后直接12分给我重考去。
: --
: m.newsmth.net#@##ad_container
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
实线变灯呢?
您后面排了几公里,鸡贼车在实线前的虚线变灯呢?
【 在 atlantiss 的大作中提到: 】
: 打灯了,我都会让,不打灯,那就看他运气了。
:
: 发自「今日水木 on M2102J2SC」
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞,不让的都是恶意撞车
【 在 Alistair 的大作中提到: 】
: 守住自己的行车道不叫故意撞车
: 明知对方不让还往里挤的属于故意撞车
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
阴暗的看什么都是阴暗的
【 在 yc2011 的大作中提到: 】
: 无法取证,如果是没踩刹车,可以理解为疏忽,没料到加塞车会强插。如果确实加速了,手忙脚乱油门当刹车很常见
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞呗,不让的都是恶意撞车呗
【 在 timeleap 的大作中提到: 】
: 法不能向不法让步,不可能他违章我还必须让他,有点是非观念OK?
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
哈哈,lz之流都是善意加塞,不让的都是恶意撞车
【 在 swans 的大作中提到: 】
: 建议搞清楚交通法规的目的,是阻止违反交通安全规定行为,加塞属于交规违反方,处罚正常行驶是鼓励谁?不让行就判定故意,那么绿灯情况下,也是主动让行闯红灯的,逻辑混乱
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
阴暗的看什么都是阴暗的
【 在 byethu 的大作中提到: 】
: 不知道楼主是不是还在看回复,我是想和你理性探讨一下这问题。
:
: 抛开判定“故意”的困难不提,我们就讨论能够判定是故意的情况。
:
: 违章不对,但是故意撞上去更不对,所以应该罚故意撞的。这是你观点的核心理念吗?
:
: 双方都有过错情况下,我认为应该都罚,而不是挑一个错更大的来担全责。A按照违章导致相撞来赔偿B的损失,B按照故意撞车赔偿A的损失,两者该扣分、罚款、赔偿第三者的部分都要承担。
:
: 上面一段是理想情况。但是,回到现实世界里,我却拥护"违章者全责"的做法。因为在现实世界里,违法者在多数情况下是没有受到应有的惩罚。就说开车违章,故意撞违章加塞的无非是表达对他的不满,要对他进行惩治或者报复。如果该扣的分该罚的款全部都能落实到位,还有多少人会自己撞上去?所以,某种程度上的鼓励私刑其实是对法治不到位的一种合理补充。
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞,不让的都是恶意撞车
【 在 pa365 的大作中提到: 】
: 故意撞就是全责吧 ,搞不好还有刑责,只是不好取证,不承认就没办法。哪个敢说自己故意撞的。
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
哈哈,那您让不让呢?
【 在 GeekToBe 的大作中提到: 】
: 你高兴就好
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz坚持全责啊,lz之流都是善意加塞,不让的都是恶意撞车
【 在 usstqcy 的大作中提到: 】
: 正当捍卫路权,付啥责任?
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*