- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
没错，否则社会就变成了谁越不要脸越得利活的越欢了
【 在 greynet 的大作中提到: 】
: 你坚持这个。我坚持不守规矩的人就应该重罚，刑拘起步
: --
--
FROM 223.104.42.*
哇，义正词严，振聋发聩，时代楷模
【 在 xilong 的大作中提到: 】
: 卑鄙是卑鄙者的通行证
: 发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 58.210.16.*
你自己都不拿自己的命当回事，还指望别人拿你当回事？逻辑不通
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道 ...
--
FROM 117.153.102.*
我建议打灯的应该让行
--
FROM 124.64.19.*
不知道你想说什么
我在高速上走中间车道，堵车的时候逼着左边线走，敢有加塞的必须毫不犹豫的撞上去
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 106.34.227.*
你说的没错，汽车跟人之间就是这么判的，因为人命最大，行人无论是否违法，汽车都有避让的义务
但是汽车之间只存在财产关系，很少存在人身伤害，所以没必要这么费力去判断，也没必要偏袒违法者，所以规则简单明了，都是钱的事，保险cover
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 法律上的证明故意， 从来不需要提取你脑电图的log，都是看行为的。
: 故意杀人，故意伤害莫不如此。
: 法律上规定的“一般人”只可能在故意的情况下才能干出来这事儿， 你干了，那就认定你是故意的。
: ...................
--
FROM 1.202.141.*
法律是有惩戒和引导双重功能的，
犯错了，别人还得躲着你，不然全责，这以后大家都当马路是自家客厅了...
提高违法成本/代价是城市交通通畅的最重要的基础，没有之一
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 111.203.202.*
看到大家都在骂你，我就放心了
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 159.226.52.*
有精力去举证别人故意撞车，不如去惩治鸡贼，这样立竿见影。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 117.129.64.*
那啥子才排队
【 在 klans 的大作中提到: 】
:我建议打灯的应该让行
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 223.104.40.*