- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
这事和新车次新车被撞索要折旧费一样的没戏
--
FROM 111.205.134.*
中国的交通法目的明显跟你说的相反，保证安全，不确保一定守法
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 是确保安全，尽力避免事故，这不是让。这是一切交规的前提，同样适用于车与车之间。认为确保安全是吃亏，是偏袒这么违法者，这是没有法律常识。
: :
--
FROM 1.202.141.*
强行建立联系？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 xilong 的大作中提到: 】
: 卑鄙是卑鄙者的通行证
--
FROM 221.216.117.*
鸡贼的，就必须撞
--
FROM 202.108.65.*
【故意】2个字说的轻巧，怎么判断呢？
实际执法无法操作
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 161.82.192.*
我就是说的确保安全是第一位的啊……
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 中国的交通法目的明显跟你说的相反，保证安全，不确保一定守法
:
--
FROM 219.237.202.*
不用强行，法律有利于自己就讲法律，法律不利于自己就讲国情/地区/道德/素质。
【 在 kaellen 的大作中提到: 】
:
: 强行建立联系？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: --
:
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
现在汽车之间，无责方也吃亏，跟行人之间更是，汽车赔付低得可怜，行人有路权都躲着违章汽车走
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我就是说的确保安全是第一位的啊……
: :
--
FROM 1.202.141.*
确保安全的优先级高于所谓路权。
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 现在汽车之间，无责方也吃亏，跟行人之间更是，汽车赔付低得可怜，行人有路权都躲着违章汽车走
:
--
FROM 219.237.202.*
你是再说你分不清主要矛盾次要矛盾么？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
不是什么事情都是一因一果，多因一果的案例多的是。
【 在 Lookerson 的大作中提到: 】
: 没有前边的乱加塞，会有后边的撞车？
: 因果关系都搞不懂，就别大放厥词了
:
--
FROM 60.210.57.*