- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
那处理一个加塞得好几个警察干几天
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
:
: 法律上的证明故意， 从来不需要提取你脑电图的log，都是看行为的。
: 故意杀人，故意伤害莫不如此。
:
: 法律上规定的“一般人”只可能在故意的情况下才能干出来这事儿， 你干了，那就认定你是故意的。
#发自zSMTH@Mi 10 Pro
--
FROM 49.93.36.*
证明不了故意
测谎仪也不行，不是100%准确就不能当证据
--
FROM 221.216.231.*
jc判的加塞全责吧
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 我本以为正常人看完这个视频都能看出故意， 也都会反对故意撞车。
: 但是看本版一边倒喊撞的好，并且警察应该已经判完宝马全责了。
:
--
FROM 221.216.231.*
那中国不就没人了
谁没用过盗版软件没看过动作片
红卫兵也没你狠啊
【 在 greynet 的大作中提到: 】
: 你坚持这个。我坚持不守规矩的人就应该重罚，刑拘起步
: :事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................
--
FROM 118.144.132.*
明明有法律不依，有路权也不看，要看司机道德，这岂不更乱..
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 183.14.135.*
“故意”撞车不好证明啊，这不是主观心理活动吗
--
FROM 1.89.96.*
恩，警察判加塞全责， 我想写不加低。 当时脑子短路了， 现在回头去改。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: jc判的加塞全责吧
--
FROM 86.164.81.*
看行为。
【 在 MoonPie 的大作中提到: 】
: “故意”撞车不好证明啊，这不是主观心理活动吗
--
FROM 86.164.81.*
别你以为了，你想得到的法律制定者都想得到
故意制造交通事故，危害社会安全，损坏公私财物，都是犯罪。
如果一个车正常并线，你故意加速去撞，然后你打电话报警，说你就是故意要损坏公私财物，你会被判有罪的。
放心！
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 113.65.204.*
现代法治的一个原则就是只处罚行为，而不是通过推测意图再来处罚行为，如果这个行为是违法的，那么就按照法律来处罚，如果是合法的就不用承担责任。而不是说虽然你的行为是合法的，但你的意图是恶意的，所有你合法的行为也会接受处罚。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 115.183.10.*