这种情况法律认定故意撞车制造交通事故，哪里有这样的判例，你举得所谓的例子和这个案件没有一毛钱的关系。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 这个问题说很多次了
: 法律认定故意不是看口供也不是提取你脑电图日志，是看法律“一般人”的做法。 一般人这么干肯定是故意， 不故意干不出来， 那你干了就是故意。
:
: ...................
--
FROM 111.197.234.*

有过失啊。 你不也说本应踩刹车结果不小心踩了油门。

【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 判次责的法律依据是什么
:
: #发自zSMTH-v-@vivo V2227A
--
FROM 86.164.81.*

你驾照是买的吧，这么明显的是转弯要让直行。布加迪全责。
--
FROM 124.126.138.*

这个逻辑是没错，故意撞车确实应该全责。

但是这个事，很难划分,几个问题：

1，很难判断是否故意，因为故意毁坏财务属于刑法调整的范围，和侵权判断的标准不一样。刑法要求排除合理怀疑，你无法排除合理怀疑。

2，而无法适用刑法调整的情况下，交通事故只能按照民事规则来调整。即通过判断侵权责任中双方的过错，最后还是要回到交通法基本规则上来。

最后结果还是看交规行事。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 111.194.49.*

1 按刑事审判规则，无法排除合理怀疑，“我以为他最后那下不会加进来；我慌了；我以为我最后踩的油门”

2 按民事，只能按交规。

这种事，除非后车是惯犯，或者嚣张的承认我就找个人修车，很难判
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 我本以为正常人看完这个视频都能看出故意， 也都会反对故意撞车。
: 但是看本版一边倒喊撞的好，并且警察应该已经判完加塞全责了。
--
FROM 111.194.49.*