司法实践中要尽量避免主观性因素
而你这个“故意”在绝大部分简单的交通肇事案例中根本没法落到实处
除非当场跟交警承认是故意撞的

当然，危害公共安全，危险驾驶那些另当别论

【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 218.249.94.*

怎么判断故意还是无意？？？？你解决不了这个问题？

你能解决这个问题了。。。妥妥的福布斯





【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 183.244.235.*

驾车情景下，只有一系列动作才能判定故意。且只有人员伤亡的情况下、才会认定是否故意。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 狡辩无意义。
:
--
FROM 61.149.219.*

给楼主扳回一分，同意楼主观点。这社会逮理不让人得太多，过分了都。
--
FROM 61.181.14.*

别人正常行驶 想要加塞的才是故意想撞人家  
  
【 在 SHENOK (石室食士) 的大作中提到: 】
:  事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
:  甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
:  
:  但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
--
FROM 124.64.18.*