关键在于证据
发自「快看水母 于 MEIZU 20」
--
FROM 39.144.251.*

依照事情的是非曲直来判断~
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 117.136.0.*

首先，这里有个前提，是我在回复lz所谓的“故意”，你脱离了这个前提，是在转移话题

其次，去年4月1日新交规增加了一条，加塞扣2分，已经明确了加塞的违规行为，你该不会不知道吧


【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
: 发信站: 水木社区 (Wed Jul 26 15:32:06 2023), 站内
:
: 你承认主次不是有无就好。
: 我普及过多次，这是民事侵权责任通说的法理。存在过失行为，且过失行为与损失之前存在一定的因果关系（不要求是必然关系，也不要求是因果关系的唯一性），则应承担责任（完整的通说还包括两点，第一是行为的违法性，这一点有争议，现在一般已不被当做要素之一。第二是法定免
: 鹛蹩睿绻戏ǘ庠鹛蹩睿蛞婪ú怀械Ｔ鹑巍Ｕ飧龈咎樾喂叵挡淮螅
: 因此，通过上述法理，你所谓的次要矛盾，其实是应承担次要责任，而非无责。
: 【 在 Lookerson 的大作中提到: 】
: : 你是再说你分不清主要矛盾次要矛盾么？
: : 不是什么事情都是一因一果，多因一果的案例多的是。
: : :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 219.237.202.*]
--
FROM 60.210.57.*

我都说了前提是针对lz的说法，是有具体的指向，你还在强调自己没有“特指”，真是笑死了

另外，你是在说布加迪在具备变线的前提下打灯了，然后等够了3秒后才变线么？你要是这个意思，真该撕驾照了


【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 我没有特指任何事，是泛指交通事故。我并没有在所谓存在故意前提下阐述，如果你说前提是存在故意，那更说明你是法盲，存在故意情节的，根本不是道交法所规定的事故范畴，相关纠纷不归道交法调整。
: 不存在什么新交规，是新的记分处罚的细则，什么是加塞插队，是依据道交法四十五条，道交法实施条例五十四条判定。并无改变。换句话说，法律早已明确了什么是加塞，是你不知道吧？
--
FROM 60.210.57.*

我朴素百姓角度想一下，法律这东西得让坏人害怕，让好人安全，否则就不是好法条。如果从这个角度看，加塞的坏人心里知道你不想大家“同归于尽浪费时间处理事故”，然后起来侵犯你的利益，你做为好人，撞上去和不撞都是输的；而坏人如果得惩就是占便宜了，如果没得惩，那点增加的保险费也没多少钱，但加塞成功概率非常大，算期望收益的话，坏人得利！
如果像你说的，故意撞上去全责，这相当于把坏人加塞成功的概率又做大了，期望收益更大了。这不是恶法么？
如果想平衡的话，让坏人不敢加塞，好人不怕加塞，就应该保持现有法条不变，但对方车辆送修期间所有的直接和间接损失，只要能举证，全部让全责方包赔，还要根据对方年收入或者一种什么其它计量方式加罚对方精神损失。
--
FROM 121.237.250.*