“网文”？你管那么多搜索结果叫“网文”？真NB

自己立个靶子然后攻击，这叫稻草人谬误

儒家教化，道家点化，佛家度化，我现在就试图点化你，至于你是“朝闻道夕死可矣”还是“朽木不可雕也”，是你自己的事情：要想让人信任，就拿出很容易被验证的事实，而不是你这种抛开事实不谈的泛泛而谈


【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 网文能代表立法么？小编吸引眼球标题党而已。看有没有新的立法，不是看事实而是看网文么？把网文当成是否存在立法的事实依据，才是标准的臆想。
--
FROM 60.210.57.*

了解一下经济学的效率与公平的关系——公正的背后是效率的考量
如果用如此的方式追求公平，最后一定是更多人带着侥幸心理无视交通规则，带来的一定是更多的违规、行车效率低下、执法效率低下。别只关注个体，要关注系统。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 120.244.140.*

行车记录仪，猛加油
【 在 ciper 的大作中提到: 】
: 怎么证明故意？
--
FROM 219.143.176.*

你怎么一点儿法制精神都没有？



【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。

但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。

十大里一堆负分， 某些人还话里话外支持故意撞车， 这些人真是跟我三观不和。


这次还好是撞了个车， 如果警察判案也都是这个风气， 那很快就有变态找违章行人杀着玩了。
--
修改:SHENOK FROM 86.164.81.*
FROM 114.249.16.*

法规需要警察和法官执行，但是大多数人都是多一事不如少一事，因此鸡贼越来越肆无忌惮
【 在 choice2018 的大作中提到: 】
:  
: 现实中我每次都排队，被插队，被气死，期盼有法规治治这帮鸡贼。  
: --  
:

发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 120.244.38.*