一方面，你把新闻媒体的文章刻意说成是“网文”，通过改变名字达到改变信息不对称的目的（估计以你的脑容量，根本就不知道我这句话说的是什么），小把戏而已
另一方面，你咬文嚼字，死死咬住说不是“新交规”
你一边混淆视听试图浑水摸鱼，一边死扣字眼，众目睽睽之下玩这么明显的双标，脸不红么？还是说你毫无羞耻之心——孟子说：无羞耻之心，非人也
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
: 发信站: 水木社区 (Wed Jul 26 23:49:39 2023), 站内
:
: 第一，所谓媒体，跟制定法条毫无关系，是有新的法条就是有，没有就是没有。是非对错，是依赖什么来源么？或者，有条件分析查证情况下，以什么为标准？
: 第二，一些网文如主帖内容没有什么艰深内容，法条原文也是公开资料，丝毫不难理解，这需要什么信与不信？这是信仰问题么？你脑子里都是些什么？一目了然的东西，东拉西扯，就是不敢直面事实？
: 最后，你真的看了道交法四十五条，道交法实施条例五十四条么？除了法条原文，关于所谓新交规的说法，我认为不需要再说任何内容了，清晰明了啊。这跟信与不信，没有任何关系。
: 【 在 Lookerson 的大作中提到: 】
: : 第一，“新交规”的搜索结果中，有一些是新闻媒体的说法，这是不是事实？
: : 第二，你有什么资格让人不信那些新闻媒体的说法，而相信你一个前言不搭后语的网络账号的说法？
: : 第三，再深入一点，你这叫不可信锚
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://m.mysmth.net·[FROM: 222.131.242.*]
--
FROM 60.210.57.*