你这种人不适合开车，你故意嚣张加塞碰上硬茬不撞你丫才怪
- 来自 水木社区APP v3.5.6
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 交通法范畴内的违章啊
:
: 如果没有更恶劣的升级行为， 就按照交通法处罚。
--
FROM 180.88.98.*

路权跟安全冲突的啥时候，安全优先，这可以造谣成不讲路权么？路权跟安全冲突的时候，因一己之私下，绝对化所谓路权，漠视生命财产安全，才是无耻，不要脸，不要命。
【 在 bernshell 的大作中提到: 】
: 没有路权不觉得会更安全。  不要脸，不要命的体量不小哦
:
--
修改:Sabella FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*

我什么时候说过不要路权？你不是造谣是什么？你既然知道路权是保障安全的，路权与安全冲突的时候的价值判断与选择是什么很难问题么？安全是交规的最首要目标，路权概念只是交规的组成部分（依据交规引申出来的概念，具体为道交法第三十八条，而且我国任何法律中均无路权字样，我国也是成文法体系。），交规同样规定任何时候确保安全驾驶，避免事故，这是其他交规的前提和基础，为什么要抽离这些，单纯去绝对化路权？
【 在 bernshell 的大作中提到: 】
: 这就开始使用上“造谣”  问题都只能有唯一思路？  路权也是为了保障安全，冲突情况下安全大于路权没毛病，但安全更主要得靠规章制度和自己去保障，难道靠人去施舍？ 仅仅强调安全，像那个雷克萨斯女？
:
--
FROM 219.237.202.*

简单和是不是造谣有什么关系？我说过不要路权么？你回帖批驳不要路权，是想自己抽自己么？
【 在 bernshell 的大作中提到: 】
: 自己去看看你收造谣前的片段  
: 简单的讨论，直接说造谣？   前边说过你不要路权？ 不要随便扣帽子
--
FROM 219.237.202.*

路权重要，和确保安全与之相比更重要丝毫也不矛盾。安全高于路权，也并不是单纯讲安全不顾路权。另外什么叫单纯讲安全？确保安全是一切交规的前提，是基础，是交规首要目的，这是底线。你深文周纳，是不是又要说单纯讲底线？怎样才是不单纯讲安全呢？在什么情况下，什么其他价值高于安全？
不要路权是你提出来作为靶子的，我没说过的话，你提出来，不是造谣就是自己抽自己。这不依赖于你承认不承认。
最后，你无法否认安全高于路权，又弄出个什么你的安全，我的安全概念，贻笑大方，安全是财产么，是有所有权的么？这种对抗撕裂的思维也真够奇葩，不确保安全行驶，出了事故，你或者谁反而可能更安全了？你脑子里都是些什么玩意儿啊？道路交通参与者之间是协作关系，不是你死我活对抗关系，尽力避免事故方面，在安全利益上是一致的（发生了都不会更安全，反之谁都不会更危险），只有必然发生事故的情况下，才有安全利益冲突。
【 在 bernshell 的大作中提到: 】
: 路权是用来保障道路安全重要一环。观点明确，不要单纯讲安全，不顾路权。 如果为了我的安全，侵犯你的安全，谁的安全更大，反过来谁的又更大？ 以你乱扣造谣帽子的习惯，无论情况如何，一定自认为你的大吧。 还是你自己对着镜子多抽几次，看能不能抽醒。
--
修改:Sabella FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*