- 主题:看十大楼主贴，发现本版价值观扭曲
交警可以认为已经尽到确保安全义务，但不会说没有这样的义务。个案情况不同，都与法理不矛盾。而且，认定撞到并线车辆有责的判例到处都是。
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 哈哈，你还好意思谈法律？
: 那请问交警怎么判的？你去和交警嘴犟个试试？
: 在水木嘴硬，有什么卵用？
: ...................
--
FROM 222.131.242.*
判直行车辆有责，是变道车辆已经全身进入车道了
又在张冠李戴，混淆是非了
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 交警可以认为已经尽到确保安全义务，但不会说没有这样的义务。个案情况不同，都与法理不矛盾。而且，认定撞到并线车辆有责的判例到处都是。
: --
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 112.21.0.*
不是。尽管一方压线大概率会全责，也不乏后车有责的判例。你不学无术，忽悠的到人么？当然，傻子多，忽悠一个算一个，哈哈……
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 判直行车辆有责，是变道车辆已经全身进入车道了
: 又在张冠李戴，混淆是非了
: 发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 222.131.242.*
哦，你自己也说大概率全责啦
那就行了
到底是谁在混淆是非，忽悠他人？
说一千道一万
以后开车加塞的时候小心点，对直行车礼让一点
光嘴犟有什么用？
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 不是。尽管一方压线大概率会全责，也不乏后车有责的判例。你不学无术，忽悠的到人么？当然，傻子多，忽悠一个算一个，哈哈……
: --
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 112.21.0.*
我说的都是交通事故情况，不像你，忽悠故意冲撞，那根本不是道交法规定的交通事故范畴。
最后，撞加塞车辆一概无责 这才是忽悠。
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 哦，你自己也说大概率全责啦
: 那就行了
: 到底是谁在混淆是非，忽悠他人？
: ...................
--
FROM 222.131.242.*
不爱加塞。道德高尚。
【 在 poorworld (poorworld) 的大作中提到: 】
: 完全是胡搅蛮缠的类比
:
: 两辆车不论价格如何，在路上，都是完全对等地位
:
--
FROM 39.144.87.*
你不如说
有人恶意杀人
反抗不反抗？
不同的事情乱类比啥？
【 在 piggybankk (piggybankk) 的大作中提到: 】
: 同理，你开着车看到前面有行人恶意闯红灯，影响你正常通行了，也可以直接故意加速过去撞人对吧？
:
: 戾气十足，得理不饶人。没想到全版这么多这种人。
:
--
FROM 114.253.38.*
那也是布加迪故意制造交通事故吧
硬插的不是故意制造交通事故？
【 在 content (试密码没有结果的，何必呢) 的大作中提到: 】
: 交通法也明确规定
: 不得故意制造交通事故
: 你们估计又该胡搅蛮缠说宝马不是故意了
: 【 在 poorworld 的大作中提到: 】
--
FROM 114.253.38.*
这是个交通法问题
--
FROM 1.89.96.*
都是嘴炮，键盘炮而已，这种“加塞”行为天天上演千万次，有几个敢真撞的？ 一帮汁男穷high而已
【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: 同理，你开着车看到前面有行人恶意闯红灯，影响你正常通行了，也可以直接故意加速过去撞人对吧？
: 戾气十足，得理不饶人。没想到全版这么多这种人。
:
--
FROM 90.187.77.*