正常变道，后车不需要踩刹车  
  
【 在 minix3 (随便走走) 的大作中提到: 】
:  转向灯不就是要提醒后面车辆我要变道，后面会配合踩刹车减速让你变道成功的吗？
:  我说的就是车流比较大的情况下，比如早晚高峰。
:  
:  --
--
FROM 223.104.39.*

很简单
一辆车往你所在的车道并线，逼着你踩刹车他才能完成并线，结果你没来得及踩刹车，撞上了他，交警定你追尾全责，你认吗？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 不是法盲配提法律的话，就贴出法条证明一下，造成目标车道减速是判断并线违章的依据。
--
FROM 223.104.40.*

这种比肉车还可恨好几倍。

【 在 far 的大作中提到: 】
: 是有这种，变道时倒是挺利索的。变完了就成了肉车了。
--
FROM 118.199.166.*

你说的对
但你说了这么一大堆 都是在给蠢货找借口
变线不能影响目标车道正常行驶车辆 如果不知道这句话 那就没必要再说任何话
什么叫影响？需要目标车道的车踩刹车才不会撞到你 这就叫影响
撞到你时你全责 这就叫影响
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 一点都不简单，二极管思维觉得简单而已。你觉得该怎样，没有任何意义，主观不能代替客观。你总是纠结觉得认不认，对不对，该不该，应该是用事实和法律证明，而不是觉得。
: 具体你这个例子，本来是标准的并线导致事故，并线车辆全责的情况。可偏偏要耍小聪明，说什么没来的及踩刹车，还要说什么反判成后车全责，然后你想要什么答案？什么答案，也证明不了，后车存在刹车，前车并线一定是违章啊。具体的情况千差万别，会有很多细节，所以只能说法理，只能说存在怎样的判例，而不能说什么一定，来误导他人。
: 法理我阐明了多次了，就是看，存在过错行为以及过错行为与事故的关联，认定了有这些，那就据此判定相关责任。存在并线影响后车的情形，并不代表一定不存在其他过失行为。简单化，绝对化，是不负责任的。
--
FROM 111.194.218.*

别人开的好好的，为什么要配合你啊
--
FROM 125.36.230.*