- 主题:单警官再现，强行七三开
现在讨论的是你的问题
在这个帖子里，你为何要提出这个无责方赔10%
本帖里你对这个问题确实没疑问
因为你的认知就是错误的
你把人车相撞的某些规则用来套车车相撞
你还敢说你自己不是法盲？
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 法律明示的无责方赔10%，到底指什么？对此有疑问的才是法盲。
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: : 本帖里只有你混淆了人车相撞和车车相撞
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*
为什么不能说？你管的着么？何况，我回的人家，人家说实际操作中，人死事故怎样怎样，也没说是俩机动车之间人死事故的范围啊。你看到法律明示有无责赔10%条款就神经过敏歇斯底里么？就造谣说我以为这条如何如何？你是我肚子里蛔虫么？
法条原文，这是个事实，我甚至都没有表示支持这个法条，承认客观事实，认清客观事实有什么问题么？即便自己认为法条有问题，法理有问题，能否定这是客观存在么？讨论分析问题，哪怕是发动革命废除这些，依据客观事实也是需要的啊。
对于事实性事物，气急败坏，到底什么心理？
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 现在讨论的是你的问题
: 在这个帖子里，你为何要提出这个无责方赔10%
: 本帖里你对这个问题确实没疑问
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
看过车主发贴说是保险公司算的，什么80多万，然后他需要承担20多万，关键是他没有三者险，接受不了也赔不起，在复议，要求判无责。
【 在 maomaogou 的大作中提到: 】
: 三分责任还可以吧，
:
: 1. 实际操作中，死人了，很少判“无责方”真无责的。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 117.136.38.*
不按规则办事儿，到处都在和稀泥。这就是天朝的现状。
--
FROM 61.135.125.*
这种根深蒂固的和稀泥模式就别扯什么依法治国了。 交通事故就单纯从交通事故定责就够了。非要展现毛的人文关怀。捡了芝麻，丢了西瓜。
【 在 maomaogou 的大作中提到: 】
: 三分责任还可以吧，
: 1. 实际操作中，死人了，很少判“无责方”真无责的。
: 2. 二十万怎么来的，估计JC看到他有二十万三责险可赔。
: ...................
--
FROM 106.39.107.*