- 主题:今天遇到个SB女人
那也不是你说的同等责任，双方同时越线那就成对撞了，所以无论如何本例中都不会出现同时越中线的同等责任
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 那就是越过中线的一方全责，而不是楼主认为的停下的一方无责
--
修改:leolin FROM 111.197.243.*
FROM 111.197.243.*
那就越线方全责，和谁停下无关
【 在 Muscle2021 (Muscle2021) 的大作中提到: 】
: 一方越线、另一方在线内，交警同志理解不了吗
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 否则怎么会蹭到？
--
FROM 123.155.81.*
看来你习惯和稀泥了，对严格执法反而不适应了，你随便找个上海交警问问是不是越线方全责
【 在 Muscle2021 (Muscle2021) 的大作中提到: 】
: 你快别往自己脸上贴金、把自己跟上海交警画等号了。没人觉得上海交警黑，是单纯的觉得你笨而已
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 上海交警认为机动车停下时仍然属于行驶状态，适用于一切机动车行驶时的法条，你肯定也觉得上海交警很黑吧
--
FROM 123.155.81.*
楼主没说清楚谁越线，我也只能假设双方均有越线行为
【 在 leolin (leolin) 的大作中提到: 】
: 那也不是你说的同等责任，双方同时越线那就成对撞了，所以无论如何本例中都不会出现同时越中线的同等责任
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 那就是越过中线的一方全责，而不是楼主认为的停下的一方无责
:
--
FROM 123.155.81.*
过去和稀泥，让大家产生了错觉，现在上海已经纠正了这种和稀泥的定责
【 在 leolin (leolin) 的大作中提到: 】
: 过不去硬挤不是对方的全责吗，反正我是这么理解的，不知道对不对
: 【 在 nowan 的大作中提到: 】
: : 那以后碰到窄路大家都停下来等对方走
: : 发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 123.155.81.*
现在上海不是这么定责的，所以不会出现这种堵路行为了，不越线的一方大胆往前开就是了
【 在 nowan (nowan) 的大作中提到: 】
: 那以后碰到窄路大家都停下来等对方走
: 【 在 leolin 的大作中提到: 】
: : 怎么会双方同责？停车方无责，行车方全责。
: : --
--
FROM 123.155.81.*
法条我不评价，它有前后语境，不可能凭借你一句话就遽下结论 。
我指的是你的逻辑。
【 在 johnbird (上局沪段T103/4) 的大作中提到: 】
: 上海交警认为机动车停下时仍然属于行驶状态，适用于一切机动车行驶时的法条，你肯定也觉得上海交警很黑吧
:
: 【 在 HYNOS (原来是谁谁) 的大作中提到: 】
: : 这是给上海交警抹黑来的
--
FROM 106.226.62.*
越线定责本身没错，既然楼主没说线的事儿，没有中线的路就应该行驶方全责，
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 楼主没说清楚谁越线，我也只能假设双方均有越线行为
--
FROM 111.197.243.*
这个就是问题的关键。
车主体在自己线内，耳朵过线，对方也一样。这个不就正是双方过线吗
我觉得本帖内上海交警判罚标准没问题
【 在 bdjnl58 的大作中提到: 】
: 同时过中线不就对撞了吗？哈哈 ...
--
FROM 120.244.236.*
逻辑也没问题吧，两车会车谁越线谁全责，同时越线负同责，有什么逻辑问题吗？
【 在 HYNOS (原来是谁谁) 的大作中提到: 】
: 法条我不评价，它有前后语境，不可能凭借你一句话就遽下结论 。
: 我指的是你的逻辑。
:
: 【 在 johnbird (上局沪段T103/4) 的大作中提到: 】
--
FROM 123.155.81.*