那当然。首先是路权，然后是先来后到。
不分先来后到，岂不是后面永远能碰瓷。

【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 以转弯和直行为例， 你具体说说应该怎么先来后到？
: 车头撞车腰的全责吗？
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.202.120
FROM 175.160.202.120

当然有。路权是指自己车道内的路权，同时也是只自己车道内正常行驶才有路权。
双方都没路权了才能谈先来后到。

【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 路权比先来后到优先？
: 那转弯和直行撞了到底怎么判？这里面有路权的事儿吗？
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.202.120
FROM 175.160.202.120

这个例子在美国很简单，路口都有stop，
分先来后到，目前看应该是转弯先到，先转。直行的全责。

在国内就一堆屎，因为不分先来后到。
假设没有stop，双方都没加减速，这是简单情况，但现实里几乎没有。
那就是直行没有改变状态路权最大，
转弯相当于自己主动改变状态，需要避让其他未改变状态的车辆。
至于撞击部位，那就只能是转弯判断失误。

如果双方都有加减速，就复杂了，也是常见情况。
首先肯定直行的路权，毕竟直线开车这种最简单情况还不能保证路权，这车就没法开了。
只有一种情况直行全责，就是本来足够左转转弯的，
但是直行（恶意）加速，就是常说的碰瓷。
其实直行加速的时候就是主动改变自己状态，而没有路权了。
双方按照先来后到，直行在后面。


【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 被你说晕了，你到底啥观点啊。
: 国道上一个车先左转弯进村， 被对面直行的车拦腰撞了右侧车门， 谁的责任？
--
FROM 175.160.202.120

是的，你说的比较有深度  
  
【 在 SHENOK (石室食士) 的大作中提到: 】
:  当然啊， 我觉得现行交通法就挺好的， 只要严格执行。
:  
:  另外，故意撞车的，就上升到物权法刑法一类的， 不再适用交通法。
:  我觉得很明显故意比鸡贼没贼好更恶，只是本版好像很多人不认同。
--
FROM 223.72.75.*

确实应该这样，判定碰撞位置肯定可以知道谁先到。道路是公共资源，人人平等的，就摆在那里，谁先到谁先用是最公平的也是效率最高的，而不是现在这种人为的制造什么路权规则。说什么拐弯的掉头的就比直行的路权低，这种确实是扯淡交规，人家先到那个地方正在掉头，直行的撞上也说掉头全责，非要让先来的等着后来的降低通行效率就是操蛋法规吧。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 以转弯和直行为例， 你具体说说应该怎么先来后到？
:
: 车头撞车腰的全责吗？
: ...................
--
FROM 211.144.19.*