- 主题:超速，就是次责；次责造成死亡的，30%责任。
你连出租车为什么要承担同等责任的法律依据都拿不出来，还不接受反驳，你有任何值得一驳的东西吗？
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 我看好法院判出租车同责，出租车坐牢1～3年。
: 不接受反驳。坐等官方结果，被打脸也认；不接受网上反驳。
--
FROM 182.97.97.*
要看你的违规行为是否是导致这次事故的原因。
用你这个逻辑，限号车上路行驶，被别人追尾了，限号车还得担次责？实际上大部分地方交警只会判后车追尾全责，限号上路另外处罚。
--
FROM 114.251.196.*
你还在讲法律？你不是那个说客运车专指中大型客车的那位法盲吗？明明法律里特别分类了小型、微型客车，还在说专指中大型客车。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你连出租车为什么要承担同等责任的法律依据都拿不出来，还不接受反驳，你有任何值得一驳的东西吗？
--
FROM 120.241.45.*
原来你就是那个说出租车严重超速就算危险驾驶罪的法盲啊，找到一个案例了吗？
另外同等责任不需要承担刑事责任你知道吗？还坐牢1-3年
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 你还在讲法律？你不是那个说客运车专指中大型客车的那位法盲吗？明明法律里特别分类了小型、微型客车，还在说专指中大型客车。
--
修改:maga FROM 182.97.97.*
FROM 182.97.97.*
首先出租车严重超速是否构成危险驾驶罪这点，我只贴了法律条文，没对出租车下判断。我找了许多释法文件，相互之间有矛盾，所以我没下判断。
其次同等责任并不是不需要负刑责。
出租车出险次数超正常，有故意制造事故嫌疑。我没证据，我觉得法院也没证据。如果有证据，就是过失杀人。
还有出租车是否危险驾驶，可能取决于释法，也就是说即使这点没定罪，也是擦边过关。
出租车有很多刑责边缘的行为。我相信这会使出租车受到法律范围内的顶格处罚；甚至可能直接在其它点直接被定刑责。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 原来你就是那个说出租车严重超速就算危险驾驶罪的法盲啊，找到一个案例了吗？
: 另外同等责任不需要承担刑事责任你知道吗？还坐牢1-3年
--
修改:test321 FROM 120.241.45.*
FROM 120.241.45.*
嗯，“没下判断”，张口就来
4楼|test321|2023-10-20 11:45:04|展开
回复|发信|转寄
是的，就出租车严重超速本身，不管有没发生事故，都已是入刑责了。
如果出租车本身入刑责，宝马本身的驾驶行为没入刑责，事故的责任怎么划分还不好说。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 首先出租车严重超速是否构成危险驾驶罪这点，我只贴了法律条文，没对出租车下判断。我找了许多释法文件，相互之间有矛盾，所以我没下判断。
: 其次同等责任并不是不需要负刑责。
: 出租车出险次数超正常，有故意制造事故嫌疑。我没证据，我觉得法院也没证据。如果有证据，就是过失杀人。
: ...................
--
FROM 106.121.187.*
这是双车事故，责任划分要看双方过错大小的，除了证明出租车行为故意，否则没有半点同责的可能
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 我看好法院判出租车同责，出租车坐牢1～3年。
: 不接受反驳。坐等官方结果，被打脸也认；不接受网上反驳。
--
FROM 112.0.106.*
不说这个事
这种不接受反驳是个啥玩意。。。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 我看好法院判出租车同责，出租车坐牢1～3年。
: 不接受反驳。坐等官方结果，被打脸也认；不接受网上反驳。
发自「快看水母 于 北京」
--
FROM 111.199.188.*
超速与加重事故后果的关系，显然大多数人是认可的，当然本质上并没有确切的科学依据
但不会是你这种解释。应该是如果碰撞时出租车慢一些，宝马的侧翻等力度可能会小一些，车可能就不会起火，司机可能就不会死
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 记得浙大吴校长吗？
:
: 大货车没超速， 但交警说疑似超载加重了事故后果，所以次责。
: ...................
--
FROM 120.244.192.91