你真是个傻逼
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这不就是最典型的非接触事故吗？
: 机动车突然出现在电动车的视野里，电动车采取紧急避让措施，摔倒。
: 本案中，机动车的出现与电动车的摔倒有因果关系，所以要承担责任，电动车自身存在过错，可以减轻机动车一方的责任，所以给个次责。
: ...................
--
FROM 223.72.251.*

这电动车，不止逆行，还闯红灯吧，如果前面没车，我没看出他打算停下来啊

【 在 pkupig 的大作中提到: 】
: https://m.163.com/v/video/VOL5GFIJU.html
--
FROM 111.194.2.*

速度太快的数据呢？多少是速度快？你要有证据啊，不能张口就来
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 汽车有责任，责任在于车速过快，这个速度如果不是老人突然出现，有刹不住车撞上边上车的风险。
--
FROM 223.104.40.*

这明显是逆行破坏规则导致的。不逆行，就没有这事故。汽车没有任何责任。 这判决就是JC自己都不拿规则当事、有法不依、执法不严、和稀泥、只处理人不处理事。
【 在 pkupig 的大作中提到: 】
: https://m.163.com/v/video/VOL5GFIJU.html  
: --

发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 117.136.0.*

从法律方面稍微分析一下
这是一个典型的侵权案例
侵犯的是老人的人身权

构成侵权责任需要满足四要素
第一，加害行为
第二，损害结果
第三，加害行为与损害结果之间有因果关系
第四，行为人主观过错

第一条，加害行为即行为人做出使得他人的权利受到损害的行为。有没有加害行为？本案例中，suv车主正常行驶，没有和老人接触，没有故意刹车，故意停车阻挡，抢行等行为，是在观察到老人摔倒后才停车。所以没有加害行为。
第二条，是否有损害结果？有。老人摔倒受伤。
第三条，有没有因果关系？有。suv行驶在电动车的路线上，客观上阻碍了电动车的正常行驶，导致老人急刹车，摔倒受伤。
第四条，主观过错呢？包括两种故意和过失。故意先排除。有没有过失是重点，这个交警判断存在过失。老人骑车逆行，超出了普通人对危险的预期，我觉得可以商榷。

因此，即使存在过失，也不满足第一条，行使了加害行为。

所以suv无责。

但是要不要赔偿，道路交通法有这么一条

道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”

所以，赔偿估计免不了。
--
修改:lefenbo FROM 101.41.254.*
FROM 101.41.254.*