根本没那么复杂，这条很明显就是方便交警用结果定责任，只要出事了那就是你没尽责任，和你实际干了啥没关系。
【 在 autocf 的大作中提到: 】
: “理应减速、尽观察义务” 这个是立法思想的问题，假设我们认同这个观点。但是我认为这个具体的案件援引这条是有疑问的，我觉得司机已经尽到了 “理应减速” 也尽到观察义务了
:
: 对比骑行车的速度和SUV 的速度，以及SUV刹停的快款，就知道SUV 的速度并不快。它已经很慢了，在进入路口之前已经减速了。 打个比方，在进入路口之前已经减慢到 10km/h 了，难道就因为在最后事故之前没有捡到 5km/h 就判定SUV 没有减速吗？ 如果要判定，那么就明明白白把多少速度就算合格，多少速度就算没有减速例举出来，否则其实就是一笔糊涂账，就是和稀泥。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 117.136.0.*

是的，如果直接走，交警嫌找车麻烦，机动车就可以无责了，所以这么执法的导向就是让你别管闲事
【 在 xianwuyiye 的大作中提到: 】
: 这个就是真正的懒政了，司机当时不下车直接走，一点事儿没有。但他下车了，还扶了，还等老人子女和交警来，这就傻了，老人子女一闹，交警或者法院就嫌麻烦，直接就地和稀泥，才有了这个结果。当时司机真走了，交警才嫌麻烦的找你
--
FROM 1.203.85.*

你说的言之有理！！！

我也这么认为，我认为修路的和卖车的也有责任，交通队也有责任，甚至连摔倒的这个人的父母也有责任，这个人祖上应该预见到他的子女会摔倒，会逆行，这种大逆不知道~~道的，生出来应该也违法

哈哈！！！




【 在 ebupt2009 的大作中提到: 】
: 当然有关系，试问没这个车右转在，非机动车能躲闪吗，已经给的是次责了，要是机动车过错多，那就是全责了
--
FROM 123.113.182.*

+1，和稀泥的执法就是告诉大家别做好人
【 在 xianwuyiye 的大作中提到: 】
: 这个就是真正的懒政了，司机当时不下车直接走，一点事儿没有。但他下车了，还扶了，还等老人子女和交警来，这就傻了，老人子女一闹，交警或者法院就嫌麻烦，直接就地和稀泥，才有了这个结果。当时司机真走了，交警才嫌麻烦的找你
--
FROM 202.104.131.*

那要看那个自行车有没有违章或者过失，以及那个汽车，这不是规则的问题，很多情况是客观物理规律，就好比定律的英文是law，跟法律一个单词
要是有人打个雨伞从二楼往下跳，摔伤了，残了。怪雨伞不行，甚至怪万有引力！
【 在 zbdswfx 的大作中提到: 】
: 有责任。之前也有一个汽车路口拐弯，没碰到自行车但是人家倒了，交警来了判定有责。妨碍人家过马路了
: 发自「今日水木 on iPhone 11」
--
修改:bbcc FROM 113.57.237.*
FROM 113.57.237.*