复议，上诉都是公民权利，肯定支持。但是，要说无责，要依据法理。法律条文摆在那儿，也不是没有视频，非要说交警理解不对，能被支持的可能很小。而且，上了法庭，一般而言，比交警更倾向于判分担责任，这是司法实践的现实……
【 在 imtobe 的大作中提到: 】
: 看了视频，非接触事故没错，但司机完全没有责任，合肥交警就是和稀泥的典型！强烈支持司机上诉！
--
FROM 219.237.202.*

你这是没搞清楚法理啊，别人的过错，一般情况下不是你过错的合理解释（抗辩理由），这是两个范畴。思路应该是证明自己行为依法不存在过错，这样才能免责……
【 在 likefeng 的大作中提到: 】
: 这事就是交警和稀泥，结果最后发现和的是一坨大便，关键是粘交警自己身上了。
: 几种假设：
: 1、如果把汽车换成老头乐？交警怎么判？
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

这个肯定不能这么说。都是依据过错行为来分担责任，这个大原则，法理上没问题，本质上跟是否机动车没有必然关系。非机与机动车事故，不同的是赔付比例而已，而不是定责标准。机动车无责的，也要分担最多不超过10%……
很多人这么认为（非机与机动之间事故，倾向非机），其实对一些规定有误解，比如，在机动车道撞了非机，天然觉得非机违章活该，但其实道交法规定，非机动车道通行受阻碍时，非机动车可以借用相邻机动车道，且一般理解路权要更高。还有就是非机等违章明显，机动无明显违章（也就是说不发生事故，不管摄像头还是交警现场都不会给予处罚这种），还没判担责。这个不多说了，安全注意义务，老话题了。这本质上是对法理无知，法理是按过错分担责任，而不是过错大者全责。机动车之间其实也一样，一些简易的说法，或者推荐走简易流程的，比如追尾全责，并线全责，路权优先等等，都有误导，且不规范。交警有时候也会按这个去裁决，行成这样的印象。其实严格说都不对，或者说，双方认可，那就行，不认可，打官司的多了，以上这些所谓咋咋全责的，都被生效判决否定过无数次了。法理都是一样的，依照过错分担责任。
【 在 imtobe 的大作中提到: 】
: 有人说机动车和非机动车的事故，不管机动车有无过错，最少承担２０％责任。我没查，不知道是不是这个情况，如果鉴定为机动车，不就更简单了吗
--
FROM 219.237.202.*