- 主题:说起保险，有个疑问不太理解
就是两车相撞出险，分了责任，双方都需要修车，责任方出险给两车修车和双方保险各自出险各自修车，对整体保险行业出险量是一样的，为啥不能不管责任（责任用来扣分或者赔偿保险以外的）双方各自都算出险，都影响第二年保费，这样就没人天天拿着路权说事儿了。开车就得互相让，这样对双方都有约束了。
--
FROM 211.144.19.*
这你的思路不就是 “只要还手，一律算互殴” 的思路吗
现实中确实也没人拿正当防卫说事了
昆山龙哥给你点赞
--
FROM 114.254.1.*
什么意思？无责方保险公司也要出钱给责任方修车？
【 在 SwimingPig 的大作中提到: 】
: 就是两车相撞出险，分了责任，双方都需要修车，责任方出险给两车修车和双方保险各自出险各自修车，对整体保险行业出险量是一样的，为啥不能不管责任（责任用来扣分或者赔偿保险以外的）双方各自都算出险，都影响第二年保费，这样就没人天天拿着路权说事儿了。开车就得互相让
: 庋运蕉加性际恕
--
FROM 101.226.154.*
各修个的啊，反正都是保险公司出钱，很可能是同一保险公司，即使是两个保险公司，但是车辆多了后，几乎都是平衡的。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 什么意思？无责方保险公司也要出钱给责任方修车？
--
FROM 211.144.19.*
这逻辑说不通啊，无责就说明没有过错，既然没有过错，为什么要出钱？
【 在 SwimingPig 的大作中提到: 】
: 各修个的啊，反正都是保险公司出钱，很可能是同一保险公司，即使是两个保险公司，但是车辆多了后，几乎都是平衡的。
--
FROM 101.226.154.*
【 在 icebupt 的大作中提到: 】
: 这你的思路不就是 “只要还手，一律算互殴” 的思路吗
: 现实中确实也没人拿正当防卫说事了
: 昆山龙哥给你点赞
岂止是“只要还手，一律算互殴”，楼主的意思是，只要双方撞了那就各修各车。
这简直就是：“你走的好好的被别人打了你脸肿了别人手肿了那就回去自己到自己医院看去”
--
FROM 123.123.251.*
你的“开车就得互相让”，本质是想在自己没路权的情况下别人让你
没路权你天然该让别人
有路权你发扬风格礼让对方
这不一样能贯彻你开车互相让的理念，不需要保险做任何改动
【 在 SwimingPig 的大作中提到: 】
: 就是两车相撞出险，分了责任，双方都需要修车，责任方出险给两车修车和双方保险各自出险各自修车，对整体保险行业出险量是一样的，为啥不能不管责任（责任用来扣分或者赔偿保险以外的）双方各自都算出险，都影响第二年保费，这样就没人天天拿着路权说事儿了。开车就得互相让，这样对双方都有约束了。
--
FROM 114.254.1.*
就跟车辆和行人出了事故一样，无错也得担责，谁让你开车呢，既然开车，那避免事故就是自己的义务啊，不是说自己有路权就不用避免减少事故。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 这逻辑说不通啊，无责就说明没有过错，既然没有过错，为什么要出钱？
--
FROM 211.144.19.*
可是你上面说的是两辆机动车，那就是平等的，不存在“无错也得担责”的说法呀
【 在 SwimingPig 的大作中提到: 】
: 就跟车辆和行人出了事故一样，无错也得担责，谁让你开车呢，既然开车，那避免事故就是自己的义务啊，不是说自己有路权就不用避免减少事故。
--
FROM 101.226.154.*
从保险系统出的钱来说，是一样多的，整个社会的消耗一样多。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 可是你上面说的是两辆机动车，那就是平等的，不存在“无错也得担责”的说法呀
--
FROM 211.144.19.*