咬定不知道是没用的
法律上有规定：当存在明显的线索或证据，使得一个理性的人在相同或相似的情况下会知晓某事实时，法律上就可能推定该人“应当知道”。
具体到本案，如果换个司机同样情况能够知道继续开会压到人，那这个嫌疑人就应当知道会压到人

【 在 fzplove 的大作中提到: 】
: 主要是主观故意比较难认定，抓不到证据。
: 如果司机一口咬定自己走神了，没看到，或者干脆承认就是想逃逸想跑。因为没有下车行为，也没有再造成其他事故，没抓住酒驾等情况，很难以危害公共安全起诉。
: 结果大概率是过失伤害致人死亡。不知道能不能从行车记录仪中找到些证据，记录下当时司机故意开车压过去的言语，这样可以用主观恶意判死这个杂种。
: ...................
--
FROM 222.129.39.*

一口咬定没用。不信咱们就往下看，肯定是故意杀人罪。



【 在 fzplove 的大作中提到: 】
: 主要是主观故意比较难认定，抓不到证据。
: 如果司机一口咬定自己走神了，没看到，或者干脆承认就是想逃逸想跑。因为没有下车行为，也没有再造成其他事故，没抓住酒驾等情况，很难以危害公共安全起诉。
: 结果大概率是过失伤害致人死亡。不知道能不能从行车记录仪中找到些证据，记录下当时司机故意开车压过去的言语，这样可以用主观恶意判死这个杂种。
: ...................
--
FROM 123.122.160.*

虽然很想用故意杀人判，但确实难度很大。

【 在 ptco @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 一口咬定没用。不信咱们就往下看，肯定是故意杀人罪。
:
: 【 在 fzplove 的大作中提到: 】
: : 主要是主观故意比较难认定，抓不到证据。


#发自zSMTH-v-@realme RMX3300
--
FROM 1.202.121.*

感觉他知道会压到人还压，属于故意杀人
你对比药家鑫就懂了，药用的刀，本案嫌疑人用的车

【 在 fzplove 的大作中提到: 】
: 这种判下来是过失伤害致人死亡。
: 主要是要想证明对方是主观上就想让人生死比较难。故意杀人要有主观意图的证明。
:
: ...................
--
修改:S030371 FROM 222.129.39.*
FROM 222.129.39.*

肇事逃逸？
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 操作失误为啥开车走了？
--
FROM 101.254.136.*