- 主题:关于十大的处罚
直行车道没有直行就是不按导向车道行驶，不管你是左拐，右拐还是掉头。
处罚依据是道交法第90条，违反道路通行规定处20-200罚款，路口导向线就是路口的通行规定
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 有可能是这样的，处罚理由说的是未按照导向指示行驶，从照片上看，看不出来十大楼主是左转还是掉头，JING方误认为是左转，于是处罚。
: 按照法律规定，此处确实不得左转。
: 但是十大楼主其实不是左转而是掉头，而此处是允许掉头的，处罚乌龙了。
: ...................
--
FROM 221.216.144.*
我理解这里的除掉头车辆外仅针对左拐导向箭头，否则路口还可以从最右侧右转车道掉头？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: GB5768.3，4.15.6 除掉头车辆外,其他车辆的行驶方向均应遵循导向箭头的指示。
: 关键词是除掉头车辆外
--
FROM 221.216.144.*
字面上有这个可能，但不可能是立法本意，导向路口掉头车辆有随意挑选车道权利？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 针对所有导向箭头。你说的可以从右转车道掉头的问题无需担心，标准和法规都有兜底规定，掉头车辆不得影响其他正常行驶的车辆和行人。
--
FROM 221.216.144.*
但实际执法是按我理解的含义，我还是认为是表述问题，法规修订方要背这个锅
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 此外，还有一个信息，现行标准GB5768.3-2009已经实施了15年，今年重新修订了，马上就要公布。新修订的版本里，除掉头车辆外这一句话，一个字都没改。
: 说明15年的实践证明，此条规定没有问题，无需澄清。
--
FROM 221.216.144.*
法规有模糊的地方，我支持实际执法的做法，我也支持你们抗争的权利
觉得不合理的去跟执法部门战斗吧，这也是你们的权利
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 执法应该依据法规和相关标准，所以不是法规和标准的锅，是执法的锅。
--
FROM 219.141.248.*
你不需要说服我，去说服执法部门，我只是支持这个判罚
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 至少在这一点上，法规很清晰，“除掉头车辆外，其他车辆的行驶方向均应遵循导向箭头的指示”，这有什么含糊的地方？
: :
--
FROM 221.216.144.*
问题就出在这句表述上，实际执法是按另一种理解，描述没有表达真实含义就是含糊的地方
按这个描述去争辩执法没问题，因为法规表述有问题
要不修改法规描述明确例外场景，“除掉头车辆在最左侧的有左转导向箭头车道外”，因为实际执法解释中最左侧只有直行道的不允许掉头；对有两条左转车道的路口在靠右侧的左转道掉头也是违法；走其他导向车道掉头更是违法
我认为实际执法是合理的，支持修改描述，现在法规描述的例外太宽泛了，简直是给掉头车辆任意走车道的不合理特权，虽然又用其他条款搞了找补，不如在这个条款里就限制清楚例外
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 至少在这一点上，法规很清晰，“除掉头车辆外，其他车辆的行驶方向均应遵循导向箭头的指示”，这有什么含糊的地方？
: :
--
FROM 219.141.248.*
去争呗，我也想听听执法部门怎么解释立法和执法不一致，就合理性而言我支持执法
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 执行跟规定不符合的，应该以规定为准，认定执行不合规啊
: 现行的这个标准是2009年生效的，已完成修订还没有发布的新标准，这里依然是同样的表述。可见编制这个规定的公侒布不认为这个表述有问题，那只能是下级执行有问题。
--
FROM 124.127.76.*
左转都不允许的路口掉啥头
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 直行道不能掉头合理在什么地方？
: :
--
FROM 124.127.76.*
不允许左转到可以掉头的路口有单独设计和引导标识，是少数。大部分不允许左转路口是为了保证对面直行的通行效率，掉头更影响
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 这叫什么合理性？
: 如果你要说合法性，那就看法规法条标准怎么规定
: 如果要说合理性，应该描述利害关系
: ...................
--
FROM 124.127.76.*