违反就是黄灯时段未越过停止线的还继续行驶。
你发明创造和我无关。可以不是必须，你连基本语义都看不懂。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 条例只说了黄灯亮时越过停止线的可以继续通行，所以违反这一条黄灯规定的，就是黄灯亮时越过停止线的没有继续通行就是抢黄灯？
: 哈哈哈，这就是你的理解吗？这么看来公侒布还是比你强一点的
--
FROM 219.237.202.*

可是法规原文没有说黄灯亮时没越过停止线的应该做什么啊？法无禁止即可为啊，这不是你自己说的吗？法律都没有禁止，为什么是违反法律啊？

第三十八条　机动车信号灯和非机动车信号灯表示：
（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；
（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；
（三）红灯亮时，禁止车辆通行。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 违反就是黄灯时段未越过停止线的还继续行驶。
: 你发明创造和我无关。可以不是必须，你连基本语义都看不懂。
--
修改:maga FROM 1.203.100.*
FROM 1.203.100.*

我早回答过了。
我这段也不是回答所谓禁止左转法律依据问题的。
你又要开始打滚，我就继续看戏。我想问就问，你管的着么？不敢回答你打滚有啥用？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 别问我啊，我问你法律依据啊，你给我说推理这算什么依据啊？法律原文到底怎么说的啊？你怎么还不贴出来呢？你这娃要滚到什么时候啊，滚这么久你不晕吗？
--
FROM 219.237.202.*

你生理异常又不是你造谣的理由。你觉得有用么？法律依据和佐证从来不是一个含义。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 我觉得法律依据就是佐证啊
: 你这个阅读理解障碍是生理性疾病
--
FROM 219.237.202.*

又开始耍赖了。装睡去呗。你认为直行道禁止左转没有法律依据，这不挺好，保持住，别怂好么。我回答好多次了，你没资格让我干啥。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 是你说好几个人贴了好几次，我可没说，我也没看见，所以才让你贴啊。
: 我的问题是直行道禁止左转的法律依据原文是什么？你没问贴原文，就是没有证明回答我的问题啊。你问我直行道是不是禁止左转弯，我都直接回答你的啊。比起来你一点都不大方不清晰不直接啊？
--
FROM 219.237.202.*