- 主题:邮件咨询北京*交*管*局，答复直行车道不能掉头
更莫名其妙了，我不认为这是违法行为，我为什么要跑交管局提交什么证据？按正常人的逻辑说话不好吗？
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 我也没特殊定义你你被罚被教育的场景啊，你觉得交管局教育的你不对
: 还有自身案例， 你可以把你之前走的证据， 没有被罚的证据， 跟交管局摆出来
: 投诉他们不对， 之前你都没被罚过
: ...................
--
FROM 1.203.100.*
你又不是正常人
为啥要求别人用正常人逻辑和你说话？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 更莫名其妙了，我不认为这是违法行为，我为什么要跑交管局提交什么证据？按正常人的逻辑说话不好吗？
--
FROM 211.103.147.*
然后交管局负责回复邮件人员的水平被我鄙视了啊
能教育我啥，我教育他还差不多
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 版上人家引用交管局回复， 不就是教育你吗
:
--
修改:maga FROM 1.203.100.*
FROM 1.203.100.*
所以说你不是正常人啊
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 然后交管局负责回复邮件人员的水平被我鄙视了啊
--
FROM 211.103.147.*
公桉布宣布抢黄灯按闯红灯处罚的时候，你一定心悦诚服的
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 邮件咨询北京*交*管*局，答复直行车道不能掉头
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 19 14:00:30 2024), 站内
:
: 所以说你不是正常人啊
:
: 【 在 maga 的大作中提到: 】
: : 然后交管局负责回复邮件人员的水平被我鄙视了啊
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 211.103.147.*]
--
FROM 1.203.100.*
其实吧， 这个话题， 的确法条不够严密
不过吧， 交通这个， 涉及安全， 策略选择应该以保守为宜。
因为有人这样， 有人那样理解， 理解不一致了， 就会产生冲突， 冲突的后果就是带来安全问题。
所以， 碰到有可能有人矫情的，理解不一致的， 以保守策略为宜
所以你的主张， 适合大专辩论会， 不适合现实。
相信绝大多数没人闲着去直行车道甚至右转车道掉头的。
至于特例不在讨论范围之内， 双黄线还有人看没人掉头呢。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 公桉布宣布抢黄灯按闯红灯处罚的时候，你一定心悦诚服的
--
FROM 211.103.147.*
别学深圳这位大妈，坚持自己的观点可以，不要把别人也带沟里。
----------------------------------------------------------
深圳女子凭一己之力团灭整个小区所有车主，重修科目一，交警惊叹
2021年，深圳一大妈乘车时要求网约车司机在右转车道逆行进入小区的视频，火爆了全网，念寒连续都刷了好几条。
事情大致是这样的，这位女乘客住在深圳某小区，由于自己开车早已习惯逆行，但是有一天她打网约车回家遭到了司机的拒绝，一气之下便报警求助，最后却是“求警得警”，被深圳交警给批评教育了。
然而更厉害的就是，深圳交警通过对此事件的调查，发现该路口存在多起类似的违法行为，并对相关违法车辆进行了罚款和扣分的处罚。
也就是说，这位女子“祸害”了整个小区的人，而那些逆行的邻居，统统都得回去重考科目一。
后来听说这位女子把房子卖了，不敢在这个小区里头继续生活下去，怕被邻居给吐口水。当然这也只是玩笑话，是真是假就不得而知了。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 我天天这么开，就想着哪天被罚的时候走一次行政复议或者诉讼的程序，可惜还没这个机会
--
修改:kqfq567422 FROM 123.122.131.*
FROM 123.122.131.*
非常简单，去刚被拍的哥们那个路口掉几次头，你马上就会拥有这个机会，等你胜利的好消息
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 我天天这么开，就想着哪天被罚的时候走一次行政复议或者诉讼的程序，可惜还没这个机会
--
FROM 58.100.218.*
瞎扯。又要转进立法正当性了么？你妈没权定规矩，你举着例子是纯搞笑么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 不要想蒙混过关哦，你的思想很危险哦。立*3法3者不用跟老百姓说，不需要沟通不需要交流，不需要征求意见，直接就颁布，有权就可以，违反就处罚。你这是在造谣污蔑立*3法者，我劝你不要有这样的思想
: 300楼|lvarez|2024-07-19 04:19:19|只看此ID
: 回复|发信|转寄
: ...................
--
FROM 114.246.237.*
推测是可以的。你的推测大体准确。因为，这不是逻辑问题，是以法条为依据的必然结果。
我早就说过，掉头车辆也是应该而且必须（法律中应该就是必须的意思，毫无疑义）按照导向车道行驶。这个法条非常清晰。
但关于掉头的砝条，允许了可左转弯地点的掉头行为。
因此，标准中为了严密，在一段话中做了前述表述。
标准只是引述说明法条含义，不具备任何法律属性，也与法率没有冲突。
任何心智正常的人都应该能明白，有些人只是为了抬杠而污染版面而已。
【 在 ccaat 的大作中提到: 】
: 所以你得推敲人家这么说的原因啊，人家这么说不是给你掉头车辆任意车道通行权，而是因为有的左转道没有画上掉头线头，所以不方便让这个规则适用进来。如果全文展开那不就是，“除掉头车辆外，其他车辆的行驶方向均应遵循导向箭头的指示”，掉头车辆在没有画导向线和画左转导向线及掉头导向线的道路上可以掉头，在画有禁止掉头标识的道路不可以掉头。
:
--
FROM 114.246.237.*