- 主题:白规则严格，有人说选择性执法，不如所有违法都被处罚
因为你没被拍过车距违章，从而得出来不具备处罚条件的结论？
建议多走走多看看
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 偏执思维思考也是枉然。事实上很多法规条文根本不是为了处罚的，而是为了出了意外后定责或者认定过失的。比如，高速上的车距规定，完全不具备处罚条件，但是出了事故，没保持规定车距就是过失行为。
- 来自 水木说
--
FROM 114.249.193.*
你说的是完全不具备处罚条件，我才回的
你现在改说基本不处罚，那没问题
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这正是因为有个别创收处罚车距引出来的讨论。拜托去高速看看，车速五六十时车距不足四十米的不要太多，说基本不处罚有何问题？
- 来自 水木说
--
FROM 114.249.193.*
根本不具备处罚条件是能力问题
基本上不处罚，是态度问题
我们最大的问题就是态度，不是能力，闯红灯闯绿灯管好了，加上红绿配时，很多堵点就解决了，但技术在没啥用，关键还是执行（也就是态度）
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 有些就是不具备处罚条件，也没必要，处罚车距就是这样，是有个别高清创收式的处罚，但引发争议。
- 来自 水木说
--
FROM 114.249.193.*
规则制定的不合理
和制定了规则不执行
应该是两码事吧？
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 魔都中环超速探头只有几个开的，老车主都知道，要是都开了一天几十万违章不是夸大其词。指定法律和执法都是为了保障行车安全和效率，可以将其看作交管部门的武器和招式，而不是相反的把交管部门看做交通法律的附带品...
- 来自 水木说
--
FROM 114.249.193.*
我们在讨论什么是规则，规则应该怎么维护，不知道大兄弟你给我盖机械教条帽子干啥？
如果具体情况具体分析，规则也可以按具体情况细化吧？
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 合不合理是按照具体情况分析的，怎么可能有规则在任何时候任何情况都合理？机械教条。
- 来自 水木说
--
FROM 221.216.116.*
那细化0条和细化1000条一样么？
或者换句话说，你理想中的规则是什么样的？
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 具体情况太多了，提前细化法规10000000条也不够
: 规则是为了维持秩序，而不是相反的为了维护规则。随便举个例子，单车道前面有1辆车5km速度故意堵着，你压不压实线变过去超过？还是就在后面跟5公里
- 来自 水木说
--
FROM 221.216.116.*
如果真的需要，为什么不可以加呢？
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 最近出了个驾驶员抽烟被交警处罚，上海两审终审，交规没有写驾驶员不能抽烟，但是按照立法本意，抽烟行为会导致分心，烟头意外掉落等危险，交警处罚恰当。
: 你怎么细化，加一条驾驶员不准抽烟？
- 来自 水木说
--
FROM 114.249.193.*
如果不需要，每次有疑问了都需要你说的两次终审是不是有些浪费资源？
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 不需要呀 这条是按照其他损害行车安全的行为处罚的
: 你设想的电脑程序一样的法律从来就不存在，不要用自己的臆想来代替真实社会运行逻辑。
- 来自 水木说
--
FROM 114.249.193.*
那为什么有的国家与地区就可以细化，我们就不可以
再说一遍，就事论事实事求是，别再给人贴标签了，有意思吗？我臆想啥了？
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 不需要呀 这条是按照其他损害行车安全的行为处罚的
: 你设想的电脑程序一样的法律从来就不存在，不要用自己的臆想来代替真实社会运行逻辑。
- 来自 水木说
--
FROM 114.249.193.*