j情通报里关于事故原因描述是：“前车被后车追尾，‘致使’前车失控……”

从老百姓视角看，时序上确实是追尾->失控->各种严重后果。但从j方专业人士角度出发，“致使”这种归因不该是严谨的么？不该是强调法律上的必然因果关系么？

我看了看相关行车记录仪视频，撞击力度并不夸张，撞的位置又是远离刹车管线、压力阀、泵等设备的地方，如此就能导致前车刹车完全失效？？？

早上出事，几小时后中午的j情通报，就下结论归因“致使”了，相关的技术调查和甄别工作这么高效的就做完了？？？

联想到之前保定案件，也是简单粗暴的归因判责，再联想到据说前车是某网约车大厂的，细思极恐
--
修改:flyingjerryc FROM 223.160.226.*
FROM 223.160.226.*

就是活 西 尼
拉后车保险公司下水，一起赔
【 在 flyingjerryc 的大作中提到: 】
: j情通报已出，关于事故原因描述是：“前车被后车追尾，‘致使’前车失控……”
:  
: 从老百姓视角看，时序上确实是追尾->失控->各种严重后果。但从j方专业人士角度出发，“致使”这种归因不该是严谨的么？不该是强调法律上的必然因果关系么？
:  
: 我看了看相关行车记录仪视频，撞击力度并不夸张，撞的位置又是远离刹车管线、压力阀、泵等设备的地方，如此就能导致前车刹车完全失效？？？
:  
: 上午出事，几小时后晚上的j情通报，就下结论归因“致使”了，相关的技术调查和甄别工作做仔细了？？？
:  
: 联想到之前保定案件，也是简单粗暴的归因判责，再联想到据说前车是某网约车大厂的，细思极恐
发自「快看水母 于 TAS-AN00」
--
FROM 223.104.204.*

人失控 也是 前车失控 的一种情形

【 在 flyingjerryc 的大作中提到: 】
: j情通报已出，关于事故原因描述是：“前车被后车追尾，‘致使’前车失控……”
: 从老百姓视角看，时序上确实是追尾->失控->各种严重后果。但从j方专业人士角度出发，“致使”这种归因不该是严谨的么？不该是强调法律上的必然因果关系么？
: 我看了看相关行车记录仪视频，撞击力度并不夸张，撞的位置又是远离刹车管线、压力阀、泵等设备的地方，如此就能导致前车刹车完全失效？？？
: ...................
--
FROM 117.133.58.*

所谓的“人失控”也是要再法律上一般人的反应范围内

对比近期的两个热点案件：

保定那个，时间太短反应不过来不能有效控制车刹停或者避开小孩，就是一般人范围内的“失控”

株洲这个，常规力度追尾，致使其后连续10s+加速、闪避、窜到对向非机AOE一大片。。。版上司机们，有哪个敢说自己被追尾是这反应的，全网的司机又有几个敢说这是人之常情的“失控”的

【 在 edmonday 的大作中提到: 】
: 人失控 也是 前车失控 的一种情形
--
FROM 223.160.226.*

开玩笑夸张点说，以后制造交通肇事故意s人有了脱z思路了，找个车流量大的路段急刹被追尾，然后就喜提“失控”金牌了，后面可以无限骚操作了

【 在 kawai 的大作中提到: 】
: 如果这样定性
: 以后会出现很多追尾失控撞人的
: 发自「今日水木 on 某驻版合集小米负面新闻不让讨论」
--
FROM 223.160.226.*