首先，不管部分版友自己怎么理解，依据其所依据的国标含义，信号灯组合形式规定都和对向车道信号灯没有关系。

其次，部分路口可以根据道路使用习惯调整信号灯逻辑，例如左转灯常与圆灯同步，但这种情况属于局部优化措施，非普遍规则。部分城市试点采用智能交通系统，根据车流量动态调整信号灯时长，可能实现直行和左转灯的同步变绿，是很常见的情况。这属于特殊通行原则，与国标描述的独立控制原则并无谁违反谁的问题。且，任何信号灯组合不影响通行优先级。对向直行放行状态下，直行肯定比你左转拥有更高优先级，左转车辆放行也得避让直行，稍有交规常识的人都不会有任何疑问。

僵化理解国标规定，试图否定更先进的控制方式——自适应控制和智能交通合理性，可行性，是比较无聊的。事实上，科技发展已可以根据路面安装的感应器、摄像头反馈的信号判断车流量，以此为依据及时调整信号灯，是现代大城市智能交通系统的普遍趋势。城市道路交通系统的设计理念是以人为本，更加人性化，红绿灯的设计也在不断进步，采用更加智能化的控制方式，以提高道路的通行效率和安全性。不是说某个国标定义了独立控制原则，就否定本已存在的特殊规则合法性，否定了自适应控制，智能控制的合法性。更不是可以用国标规定不包含的内容，来抬路口通行优先级的杠，为自己不注意安全，避让优先级更高的通行车辆找借口。把锅甩给别人，说信号灯不合理，毫无意义，该承担责任还得承担责任，出了事故死伤损失的是自己。
--
修改:lvarez FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*

没有任何冲突。对向交通流哪有可能受这里的方向指示信号灯影响？你开车看啥灯自己不清楚么？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 4.3.1 在设置有方向指示信号灯的路口,方向指示信号灯所指挥的交通流与其他交通流的通行权不应
: 冲突。
--
FROM 114.246.237.*

单独的左转灯都不能确定可以左转的话，这个灯就没有意义了，属于铺张浪费。直接一个圆饼绿灯就行
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 首先，不管部分版友自己怎么理解，依据其所依据的国标含义，信号灯组合规定都和对向车道信号灯没有关系。
: 其次，部分路口可以根据道路使用习惯调整信号灯逻辑，例如左转灯常与圆灯同步，但这种情况属于局部优化措施，非普遍规则。部分城市试点采用智能交通系统，根据车流量动态调整信号灯时长，可能实现直行和左转灯的同步变绿，是很常见的情况。这属于特殊通行原则，与国标描述的独立控制原则并无谁违反谁的问题。且，任何信号灯组合不影响通行优先级。对向直行放行状态下，直行肯定比你左转拥有更高优先级，左转车辆放行也得避让直行，稍有交规常识的人都不会有任何疑问。
: 僵化理解国标规定，试图否定更先进的控制方式——自适应控制和智能交通合理性，可行性，是比较无聊的。事实上，科技发展已可以根据路面安装的感应器、摄像头反馈的信号判断车流量，以此为依据及时调整信号灯，是现代大城市智能交通系统的普遍趋势。城市道路交通系统的设计理念是以人为本，更加人性化，红绿灯的设计也在不断进步，采用更加智能化的控制方式，以提高道路的通行效率和安全性。不是说某个国标定义了独立控制原则，就否定本已存在的特殊规则合法性，否定了自适应控制，智能控制的合法性。更不是可以用国标规定不包含的内容，来抬路口通行优先级的杠，为自己不注意安全，避让优先级更高的通行车辆找借口。把锅甩给别人，说信号灯不合理，毫无意义，该承担责任还得承担责任，出了事故死伤损失的是自己。
--
FROM 221.2.169.*

谁告诉你有交叉就是通行权有冲突？你懂什么叫通行权么？你开车是不是可以通行，看什么灯不知道么？你能看到背对自己交通信号灯么？就算你把自己眼球仍前面看到，你觉得跟你有无通行权有关系么？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 左转交通流与对向直行交通流有交叉。这就是冲突。
--
FROM 114.246.237.*

为啥不能确定可以左转？可以左转就是无需避让任何道路交通参与方么？可以通过和无需任何避让，逻辑上，语义上，有任何关系么？至于你说浪费，精确智能控制，选择时机同时放行左转，这个需要，一个圆灯做不到。你觉得没意义。
【 在 d16 的大作中提到: 】
: 单独的左转灯都不能确定可以左转的话，这个灯就没有意义了，属于铺张浪费。直接一个圆饼绿灯就行
--
FROM 114.246.237.*