- 主题:车辆停在桥下躲冰雹→严重拥堵，这样做违法吗？
造成道路无法前行，延误了救护车怎么办？
【 在 chenke1019 (chenke1019) 的大作中提到: 】
: 这个事件，损害是冰雹带来的，和避险者无关。即使第一排的开走了，还会有别人停下，即使第一排的不避险，后面的车一样会被砸。
: 所以这个谁不被砸就看运气，后面的没有必要怨谁。损害也不是避险者带来的，根本不可能让避险者赔偿的。
:
: 【 在 i925XE 的大作中提到: 】
--
FROM 114.246.237.*
一声叹息
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 lengxinyi 的大作中提到: 】
: 不造成事故就不违法
: 但是缺德
--
FROM 223.104.3.*
后车可以起诉补偿损失
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 就是因为我国的法律尚无条款对这些行为进行处罚
--
FROM 114.254.1.*
还差五百米就到地库了，就因为被堵着挨了20分钟冰雹，敢说跟堵路的没关系？
【 在 chenke1019 的大作中提到: 】
: 这个事件，损害是冰雹带来的，和避险者无关。即使第一排的开走了，还会有别人停下，即使第一排的不避险，后面的车一样会被砸。
: 所以这个谁不被砸就看运气，后面的没有必要怨谁。损害也不是避险者带来的，根本不可能让避险者赔偿的。
:
--
FROM 114.254.1.*
民法典规定的是紧急避险者不担刑责，但有赔偿责任。
什么是紧急避险也比较模糊。如果因为车辆避免被砸，导致后车有去医院的耽误失去生命，那还算避险吗？
如果为了紧急避险不撞狗，打方向撞了人，这能不担责？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 民法典也规定了因紧急避险造成他人财产损失的，紧急避险者没有赔偿责任 ...
--
FROM 124.64.17.*
桥下躲冰雹这种情况显然应该算紧急避险，在这种恶劣视线环境下开出去发生交通事故及人生伤害的风险极高。我觉得躲桥下这种行为不能算自私，更谈不上违法，只能说是自救的的外部成本太高，同意给后车适当赔偿。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 民法典规定的是紧急避险者不担刑责，但有赔偿责任。
:
: 什么是紧急避险也比较模糊。如果因为车辆避免被砸，导致后车有去医院的耽误失去生命，那还算避险吗？
: ...................
--
FROM 111.203.202.*
并不无关，前车不堵，后车可能就开出冰雹区或者有别的地方躲了
【 在 chenke1019 的大作中提到: 】
: 这个事件，损害是冰雹带来的，和避险者无关。即使第一排的开走了，还会有别人停下，即使第一排的不避险，后面的车一样会被砸。
: 所以这个谁不被砸就看运气，后面的没有必要怨谁。损害也不是避险者带来的，根本不可能让避险者赔偿的。
:
--
FROM 114.246.239.51
真是法盲一个，前面的车堵路了，后面的没法走，前车当然有赔偿责任了。前车不堵路，后车可以开到安全的地方避险。实际上后车正确做法是顶着前车走
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 不是，是因为紧急避险行为导致他人受到损失，损失由避险方承担
: 但车被冰雹砸，并不是因为紧急避险行为导致的
: 没有这个避险行为，车还是一样被冰雹砸，所以无需赔偿
: ...................
--
FROM 115.27.211.*
笑死人，凭啥让后面的车主出来论理
【 在 pol 的大作中提到: 】
: 然后呢？
: 抓了几个坐牢了吗？
: 否则扯屁
: ...................
--
FROM 111.42.148.*
那也得区分是主观堵路还是避险被迫堵路。前面都下石头了，你还让人往前开出去。
赔偿倒可以适当考虑，比如山路上行驶的汽车为躲避滚石突然打轮结果把别人撞了，无责但需要赔偿。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 真是法盲一个，前面的车堵路了，后面的没法走，前车当然有赔偿责任了。前车不堵路，后车可以开到安全的地方避险。实际上后车正确做法是顶着前车走
:
--
FROM 111.203.202.*