- 主题:对行人闯红如何判定责任的可以看看这个视频
看清楚，是汽车闯红灯
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 骑车是非机动车，不是行人。
: 现在非机动车闯红灯很多都是非机动车全责了。
--
FROM 117.133.67.*
说的是道理，不是说这个案子非机动车闯红灯了。要是真闯了，非机动车就成全责了。
【 在 MachvPicchv 的大作中提到: 】
: 看清楚，是汽车闯红灯
--
FROM 124.115.69.*
国内一直都是偏向司机，因为大家只看定责，不看赔偿和惩罚措施啊，司机全责代价也低得很
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 本版现在很多司机觉得国内交法、判罚偏向行人。
: 对比新加坡，感觉国内更偏向司机。
:
--
FROM 115.171.144.*
为什么在路口就要强行降速呢
正常的路口，绿灯就应该快速通过
见路口就降速是不合理的要求
这涉及的是整个社会的运行效率，不应该因为几个喜欢乱闯红灯的行人而要求全社会为其买单
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 所以不撞死行人非机基本都没有刑事责任啊。保险赔钱。不合理么？不是开很快，尤其路口，30迈能撞死的不多，都死人了，很难说开的没问题。
--
FROM 36.112.114.2
就是不合理，全社会降低效率为部分人的违法买单
至于法条，其实并没有写那么清楚。而且，你这种理解也是不符合立法初衷的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 路口慢行，注意观察，怎么不合理？而且，如果有人行横道，通过人行横道区域都要慢行，没有前提条件（比如什么灯），这是法条明文要求。
--
FROM 36.112.114.2
新加坡是个什么人类灯塔么，还是说新加坡路况比北京复杂它解决了拥堵问题么？
为什么要参考一个落后国家的经验
【 在 bom 的大作中提到: 】
:B站 BV1dGBMYnEoD:讲的新加坡案例，里面有律师的分析。:感觉新加坡对机动车要求比国内高的多。:这个案子里女子
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 223.104.42.*
法条还写了，红灯停。绿灯行。行人闯红灯就是大错误
你就选择性理解而已
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你觉得没意义，法条不是文盲都看得懂，扯理解是啥意思？这是谁理解的问题么？
: 道交法第四十七条：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
: 枉顾法条明文规定的唱什么全社会，立法初衷之类的高调？
: ...................
--
FROM 36.112.114.2
怎么不引用日本美国的案例
【 在 bom 的大作中提到: 】
: B站 BV1dGBMYnEoD
: 讲的新加坡案例，里面有律师的分析。
: 感觉新加坡对机动车要求比国内高的多。
: ...................
--
FROM 61.135.11.*
机动车不走斑马线，难道从斑马线上飞过去？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 斑马线叫人行横道，本来就是只让行人走。不是行人的统统不能走。
: 非机动车好歹还能推行，机动车直接禁止走斑马线。
--
FROM 124.127.220.*
按照现行交规，好像没问题：过人行横道需要推行；机动车闯红灯更是严重违法。两者都有错，但是前者和后者同等责任好像有点说不过去。
现行交规没有明确规定重要程度。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 我记得很清楚啊，本版以前有人来问亲戚出了车祸的问题。
: 老人骑车走人行横道过马路被闯红灯汽车撞伤，责任划分是同等责任。
:
--
FROM 112.42.7.*